Frågor & Svar
Absolut åtalsplikt
Hej! Jag har precis blivit fri från en som misshandlade mig i fyra månader. Han blev tagen av polis efter att han försökt övertala nej att komma tillbaka när jag inte gjorde det slog han sönder min bil. De hittade även droger i hans bil. Mina barn har blivit förhörda då de har hört när han misshandlat mig. Och min släkt har blivit förhörda eftersom de såg när han slog sönder bilen och jag berättade för dom att jag blev misshandlad. Jag lev förhörd i tre timmar och gav även bilder till polisen på mina skador. Men nu börjar jag tveka ifall jag orkar med en rättegång. Om jag begär att inte medverka i rättegång. Kan han ändå dömas för brottet han har begått mot mig? Får mina bevis användas även att jag drar mig ur? Kommer min släkt att få vittna även att jag drar mig ur?
Varför avgörs saker där parterna är överens genom dom?
Hej! Om en fastighet har getts i gåva och sedan givaren gått i konkurs så skulle den återvinnas inom fristen på 3 år. Detta blev fastställt i en DOM fastän parterna var helt överens. Varför blev det en dom och inte förlikning?
Vilka uppgifter kan socionomer lämna ut till rätten?
Hej!
Jag studerar till socionom och tycker att rättsläget är oklart vad gäller vilka uppgifter en socialsekreterare kan lämna ut till rätten, då socialsekreteraren hörs som vittne under en huvudförhandling i ett brottmål. Trumfar vittnesplikten sekretessreglerna i sin helhet?
Tack på förhand!
Utvidgning av åtal.
Enligt 45:5 st. 1 rättegångsbalken får åklagaren i vissa fall utvidga åtalet att avse annan gärning om rätten finner det lämpligt. Om åklagaren under huvudförhandlingen avser att utvidga åtalet på detta sätt, måste han i så fall lämna in en skriftlig tilläggsstämningsansökan avseende den nya gärningen?
Får ett utvidgande av åtal ske under slutpläderingen?
Enligt 45:5 rättegångsbalken får åklagaren mot samme tilltalade utvidga åtalet till att avse annan gärning om rätten med hänsyn till vissa omständigheter finner det lämpligt. Jag undrar om åklagaren får utvidga åtalet enligt denna bestämmelse så sent som i slutpläderingen? (Frågan förutsätter att den åtalade under huvudförhandlingen har erkänt att han har begått den handling som åklagaren först i sin slutplädering vill "ha med" i åtalet.)
Hur går en rättegång till
Hej! Jag är 16 år och kommer bli 17 i år. I juni var jag och en vän som jag nu inte har kontakt med på väg till Coop på lunch rasten när vi väl var på väg så sa hon till mig att vi skulle stjäla och jag kände ett tryck över att inte säga nej så jag hände med på det. När vi var i butiken tog jag alla varor och gick till snabb kassan. Jag skannade ett par varor och sedan tog ner resten av varorna i en påse. varorna jag hade i påsen var ett värde på ungefär 170 kr medans min vän blev tagen med varor på ungefär 600 kr så de blir tillsammans ungefär 770 kr men på polisförhöret så berättade jag sanning och det jag sa blev för det mesta sagt av säkerhetsvakterna medans min väns berättelse ofta ändrades och hon sa att allt var mitt initiativ och att hon inte visste vad som hände dock så såg man att hon vid snabbkassan var fullt medveten vad som hände. Jag ska till tingsrätten den 27 denna månaden och har aldrig varit där så vad händer nu?
Får tingsrätten pröva ett brottmål utan att hålla huvudförhandling?
Jag har valt att kontakta tingsrätten för att få mitt ärende om fortkörning avgjort. Tingsrätten har mottaget ärendet och rubricerar det som ett bråttsmål. Jag fick förfrågan om att ärendet kunde avgöras utan huvudförhandling men jag framförde att jag önskade förhandling och att vittnen skulle höras. Trots det avgjorde tingsrätten ärendet utan att vittnena hördes eller att en huvudförhandling utfördes. Har jag inte rätt att kräva att vittnen hörs?