Fel i bostadsrätt

2021-04-07 i Köplagen
FRÅGA |Vi har nyligen köpt en bostadsrättslägenhet och i helgen när vi flyttat in så upptäcker vi att det tränger upp vatten vid golvbrunnen och i fogen mot golvbrunnen. Vi har fått det bekräftat att det är golvbrunnen som är felaktigt installerad vid en badrumsrenovering 2016. På visningen så syntes inget vatten men säljaren har i mejl nu efter inflytt skrivit att det varit vatten kring golvbrunnen och att fogen har varit fuktig. Finns det chans för oss att hävda dolt fel och kan begära ersättning från säljaren när vi renoverar och fixar allt rätt?
Angelica Ruuth |Hej!Tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga! När det gäller köp av bostadsrättslägenhet gäller inte samma regler som för köp av t.ex. en villa. Det är köplagens regler (Köplag 1990:931) som är utgångspunkten i ditt fall. I ditt fall kanske det finns något i avtalet som säger något om skicket på bostadsrätten och om bostadsrätten avviker från detta på något sätt anses det att den är felaktig (17 § köplagen). Det finns fall där något säljs med villkoret att det säljs "i befintligt skick", vilket inte nödvändigtvis behöver betyda något i praktiken. Om bostadsrätten är i sämre skick än vad man kan förväntas att en bostadsrätt i normalskick ska vara så anses även detta som ett fel (19 § köplagen). Utifrån din fråga tolkar jag det som att golvbrunnen är felaktigt installerad och att vattnet tränger upp, vilket borde vara att anse som ett fel. Du får däremot inte ta upp detta som ett fel om du känt till det redan innan köpet (20 § köplagen). Däremot bör detta inte vara fallet utifrån din fråga, utan jag tolkar det som att att detta upptäckts först efter köpet. Vid bedömningen om huruvida det är fel i bostadsrätten måste hänsyn tas till om felet verkligen fanns innan du fått bostadsrätten i din besittning. Om felet fanns redan sedan innan är det säljaren som ska ansvara för detta. Är bostadsrätten att anse som felaktig kan det då bli tal om någon påföljd såsom att säljaren avhjälper felet, du får prisavdrag, möjlighet att häva köpet eller få skadestånd (30 § köplagen)Om du har fler frågor är du varmt välkommen att ställa dem till oss på Lawline!Med vänliga hälsningar,

Varan överensstämmer inte med det som har marknadsfört, kan det anses som fel på varan?

2021-04-02 i Köplagen
FRÅGA |Hej!Jag har köpt en begagnad jacka från en manlig privatperson åt min pojkvän. Jackan var annonserad på Facebook Marketplace, och låg i kategorin Herrjackor. Jag talade med säljaren och frågade om det fanns hål eller dylikt, varav säljaren svarade att jackan är i fint skick förutom att öglan som används för att hänga jackan är av. I annonsen var jackan beskriven som storlek S, som jag har provat i butik för att säkerställa att den passar mig.När jag sedan mottagit och provat jackan så märker jag att jackans längd är för kort, och även ärmlängden är kort. Jag undersöker och ser sedan på jackans tvättlapp att det är damstorlek. Jag klagar hos säljaren och ber om återköp då denna information hade varit helt avgörande för köpet, som skriver att han var omedveten om att det var en damstorlek då den passat honom ganska bra trots det. Han skriver att han inte har en skyldighet att ta tillbaks varan då jag godkände köpet, och att jag får sälja den själv. Han betalade dock tillbaka fraktkostnaden som jag betalade för att få jacka till mig.Jag känner mig bedragen då jag godkände ett köp av en jacka i herrstorlek S enligt annonsen. Det är ingen stor summa som jag betalade för jackan, som köptes för 650 kr, men för mig är det principsak och att stå upp för en felaktighet. Säljaren känner inget skyldighet eller ansvar att göra någonting trots dennes fel i annonseringen. Hur kan jag ta detta vidare, och är det rimligt att göra det? Tusen tack för hjälp, det uppskattas enormt.
Lucas Rasmusson |Hej! Och tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga.Som du skriver så köpte du jackan av en privatperson och det betyder att din fråga regleras i köplagen (KöpL).Går storlekskillanden mellan en dam och herr modell anses som fel?Ja det kan anses som fel. Fel regleras i 17-18 §§ KöpL. Det är inget direkt fel på jackan utan felet ligger i att jackan inte överensstämmer med det som har avtalats och marknadsfört. Därmed blir 17 § KöpL tillämpbara. Då det anses vara fel på varan om varans art inte överensstämmer med avtalet. Då det var en damjacka och hade marknadsförts som en herrjacka och du hade kontaktat köparen och sagt att du ville köpa herrjackan så bör det anses som ett fel enligt köpeavtalet. Sedan kan det också anses som fel på varan enligt 18 § KöpL då varan inte överensstämmer med sådana uppgifter om varans egenskaper eller användning som säljaren har lämnat vid marknadsföringen av varan eller annars före köpet och som kan antas ha inverkat på köpet. Då storlek är en väsentlig faktor om man köper en vara eller inte. Såldes den i befintligt skick?Då den såldes begagnad, så blir frågan om jackan såldes i befintligt skick och om det kan göra att du inte kan reklamera jackan. Så verkar inte vara fallet då för att befintligt skick ska vara aktuellt behöver säljaren ange det vid försäljning och att utgå ifrån informationen som du har skrivit finns det inget som antyder att säljaren angav det vid köp. Dock om det skulle ha sålds i befintligt skick skulle det fortfarande anses som fel på varan enligt 19 § st 1. p 1. KöpL. Har du reklamerat?Att utgå från informationen som du har gett mig verkar det som att du har kontaktat säljaren och påpekat felet på varan, alltså reklamerat enligt 32 § KöpL. Då har du uppfyllt den första delen av reklamationen. Den andra delen är att du måste ha reklamerat inom skälig tid från den tidpunkt du upptäckte felet eller borde ha upptäckt felet. När det kommer till vad som anses vara skälig tid har man gjort den bedömning att vid köp av en näringsidkare så har köparen ett par dagar på sig att reklamera fel. När det kommer till köp av en privatperson kan man anta att den är längre men det beror på också vad det är för typ av vara som har köpts för det påverkar också tidsramen för en reklamation.Vad kan du göra?Så om du har rätt att åberopa felet och har reklamerat inom skälig tid har du rätt till påföljder av felet. Det du har rätt till är avhjälpande eller omleverans (34–36 §§ KöpL) eller prisavdrag eller hävning (37–39 §§ KöpL). Att utgå från informationen vill du ha pengarna tillbaka, alltså hävning. För att man ska kunna få häva behöver man först utesluta avhjälpande eller omleverans. Felet går inte att avhjälpa då jackan är för liten och kan inte göras större och det är köp av en privatperson så det är inte troligt att personen har en till jacka i rätt storlek. Då blir hävning (39 § KöpL) aktuellt och då krävs det att du uppfyller två kriterier och de är att felet har väsentlig betydelse för dig som köpare och säljaren ska ha insett eller borde insett det. I ditt fall bör det anses att de kriterierna är uppfyllda och därmed går att häva.Sammanfattning och slutsatsAtt utgå ifrån informationen som du har skrivit så bör du ha rätt att häva köpet och få pengarna tillbaka men jag ska poängtera att jag inte besitter all information för att köra en helt korrekt bedömning. Så säljaren kan ha rätt att neka hävning om du har undersökt eller blivit uppmanad att undersöka varan innan köp eller att du inte har reklamerat i rätt tid. Men om du inte har undersökt och inte blivit uppmanad om det och sedan reklamerat i rätt tid har du rätt att häva köpet och få pengar.Om du har ytterligare frågor är du varmt välkommen att höra av dig till oss.Med vänliga hälsningar,

Fel i vara

2021-04-01 i Köplagen
FRÅGA |Hej, I höstas köpte vi en katt i tro om att det var en honkatt, som säljaren (privatperson) påstod att det var. Anledningen till att vi köpte en hona var delvis att vi redan har en hane och ville ha en hona samt att de bråkar mindre om de är av motsatt kön. Nu när vi skulle kastrera henne upptäckte veterinären att det faktiskt är en hane. Katten kostade 8500:- då det är en raskatt. Jag och min sambo är såklart väldigt irriterade och upprörda. Vi älskar honom givetvis och vill inte bli av med honom. I avtalet står det att vi köper en hona. Hon påstår att det är veterinärens ansvar. Vi utgår ifrån att hon som säljare ska veta om det är en hona eller hane hon säljer. Kan man kräva prisavdrag eller kompensation, och i sådana fall, hur mycket? Det är tydligt att vi ville ha en hona och inte en hane.
Anna von Fircks |Hej! Tack för att ni vänder er till Lawline med er fråga.Eftersom ni har köpt katten från en privatperson är Köplagen (1990:931) tillämplig (1 §). Enligt 17 § ska "varan", alltså katten, stämma överens med vad som följer av avtalet (stycke 1), om varan avviker från vad som står i avtalet ska den ses som felaktig (stycke 3). Det som i första hand blir gällande är omleverans enligt 34 §. Detta betyder att, om avtalsbrottet är av väsentlig betydelse för er och säljaren insåg eller borde insett detta, har ni rätt att kräva omleverans (alltså att få en ny honkatt). Om omleverans inte kommer i fråga, kan ni kräva prisavdrag beräknat enligt 38 § eller häva köpet enligt 39 §.Sammanfattningsvis har säljaren i första hand rätt att erbjuda er att byta ut hankatten mot en honkatt, om säljaren inte har en honkatt så kan ni eventuellt få prisavdrag på katten, eller lämna tillbaka den. Om säljaren är en uppfödare (näringsidkare) så ändras rättsläget en aning, då man istället tillämpar konsumentköplagen.Hoppas ni har fått svar på er fråga.Med vänlig hälsning

Fel i vara

2021-03-31 i Köplagen
FRÅGA |Hej!För någon månad sedan sålde jag en begagnad Sadel till en person genom hästnet. I annonsen stod det att sadeln var i fint skick. När köparen får sadeln visar det sig att en söm i sadeln spruckit. Jag kontaktar då olika sadelmakare för atg höra om de kan laga detta plus vad det skulle kosta. Jag erbjuder köparen 1000 kr för att laga den ( fick av sadelmakaren att det skulle kosta ca 400kr) . Köparen godtar detta o jag swshar henne dessa pengarna. Nu, drygt en månad senare så får jag av köparen en screenahoot på dennes o sadelmakarens konversation, där sadelmakren säger att det är en annan skada på något som heter ortspetsen, och det kan inte sadelmakare laga själv, utan den måste isf skickat till tillverkaren för lagning. Detta är inget jag har vetat om när jag sålde sadeln, köpte den själv begagnad någon månad tidigare, men den passade inte min häst, så jag valde att sälja den vidare. För mig såg den ut att vara i fint o välskött skick, så jag skrev därför det i annonsen. Nu vill köparen att jag köper tillbaka sadeln. Är jag skyldig att göra det? Jag är ju inget proffs på sadlar, visste inte ens att det fanns något som heter ortspets på en sadel, så jag har inte vetat att den har varit trasigt eller om den kan ha gått sönder nu hos köparen eller vid frakten, då det inte synts, eller om . Jag är ärlig så köparen behövde bara betala hälften när jag skickat den, och andra hälften när hon hämtat ut den.Tack för er hjälp!
Fredrik Holmström |Hej och tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!Eftersom du är en privatperson så är köplagen tillämplig på denna situation (här, nedan förkortad KöpL). Enligt 21 § KöpL ska frågan om vara är felaktig bedömas med hänsyn till dess beskaffenhet när risken för varan går över på köparen. Säljaren svarar för fel som har funnits vid denna tidpunkt. Enligt 17 § KöpL är det fel på varan om den avviker från vad som avtalats eller vad köparen med fog kunnat förutsätta. Om köparen undersökt varan innan köpet så får hen inte som fel åberopa vad hen märkt eller borde märkt om varan (20 § KöpL). Om ni träffades upp och köparen undersökte sadeln, eller har fått bilder där felet i fråga syntes, så kan inte köparen åberopa felet. Slutligen ska varor som sålts under beteckningen "befintligt skick" eller liknande allmänt förbehåll anses felaktiga om varan är i väsentligt sämre skick än köparen med hänsyn till varans pris och övriga omständigheter med fog kunnat förutsätta. Vad kommer man fram till av det sammanlagda värdet av dessa regler? Jo följande:1. För att säljaren ska vara skyldig för ett fel i vara ska felet ha funnits när varan avlämnades. Detta är en bevisfråga, men som det låter på omständigheterna så verkar det ju som att felet funnits även när varan bytte ägare från dig till köparen.2. Med fel i vara avses att varan inte överensstämmer med vad köparen kunde förvänta sig. Detta är en bedömning jag tyvärr inte kan svara på i detta fall. Om man köper en begagnad vara bör man kunna räkna med lite allmänt slitage, men inget som gör produkten oduglig. 3. När det gäller begagnade varor som säljs i "begagnat skick" så krävs det att varan ska vara i väsentligt sämre skick än vad man kan förvänta sig. Allmänt slitage får man alltså räkna med om ett sådant förbehåll ges. 4. Om köparen undersökt varan så kan hen inte som fel åberopa det som hen märkt eller borde ha märkt. Eftersom jag inte har så mycket information på hur allvarliga felen är och kan därför inte jag göra en slutlig bedömning. Med dessa regler kan du dock själv försöka bedöma situationen. Om köparen visar att det är fel på varan beror det inte på köparen eller något förhållande på hans sida, får köparen kräva avhjälpande, omleverans eller prisavdrag eller häva köpet samt dessutom kräva skadestånd. De primära åtgärderna är avhjälpande eller omleverans. Det är först om dessa inte kommer på fråga som köparen kan kräva prisavdrag eller hävning (37 § KöpL). Om felet i varan är av väsentlig betydelse för köparen och säljaren insåg eller borde insett att ett sådant fel skulle vara av väsentlig betydelse så kan köparen kräva hävning (25 § KöpL). I detta fall ska prestationerna gå åter. En sak av vikt här är att ni kommit överens om att du skulle betala för att avhjälpa ett fel. Eftersom det visade sig att sadeln var begagnat med ett annat fel hade jag påstått att detta avtal inte gäller beträffande detta fel. Slutligen: om du tror att felet fanns även när du köpte varan så kan du försöka kräva avhjälpande eller hävning av köpet i förhållande till din säljare. Hoppas detta besvarade din fråga!MVH,

Hur får jag tillbaka pengar efter en ej levererad vara

2021-04-05 i Köplagen
FRÅGA |Hej! Jag köpte en splitterny mobil från en säljare på Blocket. Swishade, men fick aldrig telefonen. Vi hade signerat ett juridiskt bindande kontrakt via Blockets samarbetspartner med bankID. Jag polisanmälde saken, samt anmälde till blocket och konktraktsföretaget. Fick sedan ett brev från polisen att förundersökningen lagts ned eftersom gärningsmannen var misstänkt för grövre brott. Hur gör jag för att få tillbaka mina pengar? Jag vill att han ska bli tvungen att betala tillbaka, om så i värsta fall genom utmätning.
Linn Gustafsson |Hej och tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!I ditt fall rör det sig om antingen vem som bär risken för att en vara inte når köparen enligt köplagen (civilrättsligt ansvar) eller bedrägeri om säljaren inte skickat varan utan istället lurat dig enligt brottsbalken (straffrättsligt ansvar).Civilrättsligt ansvarI och med att jag inte vet vem säljaren är så utgår jag i svaret från att ni båda är privatpersoner, vilket gör köplagen tillämplig. Köplagen är s.k. dispositiv, vilket innebär att ni kan avtala fram era egna regler och villkor för köpet (3 § köplagen). Endast i situationer där ingenting avtalats mellan er gäller köplagen som utfyllnad.Den typen av köp ni avtalat om är ett transportköp i och med att ni inte möttes och bytte ersättning mot vara, utan skickar varan mellan er. I detta fall gäller att om ni inte avtalat något särskild angående vem som ska bära ansvaret för varan medan den är på väg så anses varan avlämnad till dig när säljaren lämnat den hos transportören (7 § andra stycket köplagen). Om detta är fallet så betyder det att risken för att varan inte når dig som köpare, vilar på dig (13 § köplagen) och du är skyldig att betala för varan om den går sönder eller försvinner (12 § köplagen). Dessvärre innebär detta även att du inte kan göra gällande några påföljder mot säljaren såsom hävning, återbetalning eller skadestånd. I dessa fall kan du istället försöka rikta ersättningsanspråket mot transportören, ex. DHL eller Postnord. Viktigt att komma ihåg här är att detta bara gäller om säljaren faktiskt har lämnat varan till transportören. Har hen inte det så hen begått ett avtalsbrott och köpet blir ogiltigt (30 § avtalslagen). Om säljaren är samarbetsvillig ska i detta fall betalningen för telefonen återgå till dig i och med att det inte blev något avtal.Straffrättsligt ansvarOm säljaren har lurat dig så kan hen ha gjort sig skyldig till bedrägeri (9 kap. 1 § brottsbalken). Om säljaren kan dömas till detta så kan du begära skadestånd i processen.I ditt fall har utredningen lagts ned vilket tyder på att det inte kommer leda till någon fällande dom i första taget. Det du kan göra nu är att 1. väcka talan vid tingsrätt som tvistemål (civilrättsligt) eller 2. ansöka om ett betalningsföreläggande hos kronofogden. Jag ska redogöra för båda alternativen lite mer ingående.TvistemålGår du vidare till att väcka talan i tingsrätt som tvistemål måste du styrka att säljaren inte skickat varan, vilket kan vara svårt. Risken annars är att du förlorar målet i och med att köparen står risken vid transportköp om inget annat avtalats. Att förlora en rättsprocess kan bli väldigt kostsamt. Stämningsansökan skickas till den tingsrätt där bedragaren har sin hemvist (10 kap 1 § och 42 kap 1 § rättegångsbalken). Läs mer på tingsrättens hemsida HÄR.KronofogdenDu kan få hjälp av kronofogden att driva in en obetald fordran genom att ansöka om ett betalningsföreläggande. Det kan du ansöka om här . I ansökan får du skicka in vilket belopp du önskar få betalning för och sedan på vilken grund du yrkar denna betalning. Här kan säljaren i sin tur antingen godkänna eller bestrida betalningskravet.Behöver du hjälp med att utforma din stämningsansökan om du väljer att gå vidare med tvisten som ett civilrättsligt ärende kan Lawlines jurister hjälpa dig (boka tid här). Om du annars vill specificera din fråga är du välkommen att återkomma till Lawline.

Köp mellan privatpersoner och felaktig vara

2021-04-02 i Köplagen
FRÅGA |Hej! Sålde järnklubbor för golf till en privatperson där jag beskrev för köparen att klubborna var i använt skick och har används i 6 år. Därav sålde jag dom billigt. Efter några veckor får jag meddelande från honom där han hävdar att han har varit ut och slagit med klubborna och efter 3 slag så går en av klubborna av nere vid klubbhuvudet (den svaga punkten på golfskaft). Han kräver nu att jag ska betala för reparationen. För mig funkade klubborna felfritt och jag vet inte huruvida han har slagit klubban hårt i backen eller liknande. Golfklubbor kan lätt gå av på den svaga punkten om man slår hårt i backen (har själv varit med om det 5 gånger). Jag vet därför inte om det är han som orsakat felet eller om det möjligtvis fanns en spricka eller liknande innan.Är jag tvungen att betala för reparationen eller inte?
Elias Kröger |Hej! Tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!Vid köp mellan privatpersoner är köplagen (KöpL) tillämplig. Av 3 § KöpL framgår att lagen är dispositiv vilket innebär att om du och köparen avtalat om något annat än vad som framgår av KöpL, är det som ni överenskommit gällande över lagen.Som jag förstår det har du, när klubborna var i din ägo, inte själv fattat misstanke om någon skada då de för din del fungerat felfritt. Jag kommer därför att utgå från att du inte känt till några eventuella brister hos klubborna.De generella reglerna för när en vara ska anses vara felaktig framgår av 17 § KöpL. För att inte vara felaktig ska varan i fråga om art, mängd, kvalitet, andra egenskaper och förpackning stämma överens med vad som följer av avtalet mellan dig och köparen. Vidare är varan att anse som felaktig om den är i mycket sämre skick än vad köparen kunnat förutsätta, till exempel utifrån priset.Din formulering "använt skick" i avtalet mellan er är dock möjlig att se som ett sådant allmänt förbehåll (ansvarsfriskrivning) som avses i 19 § KöpL. Av bestämmelsen framgår på vilka grunder en vara kan anses felaktig trots att den sålts i "befintligt skick" eller på liknande villkor. För att varan, trots en sådan ansvarsfriskrivning, ska anses felaktig krävs:1. att den inte stämmer överens med uppgifter som du lämnat om varan innan köpet,2. att du inte upplyst köparen om en eventuell skada som du själv haft vetskap om, eller3. att varan är i väsentligt sämre skick än vad köparen kunnat förutsätta utifrån priset och övriga omständigheter.Av 30 § KöpL framgår att om varan är felaktig och det inte beror på köparen får denne exempelvis kräva avhjälpande och omleverans utifrån 34 § KöpL. Köparen får dock inte åberopa att varan är felaktig utan att ha meddelat säljaren detta inom rimlig tid efter det att han märkt eller borde ha märkt felet enligt 32 § KöpL.Slutligen mynnar det ut i vem som bär bevisbördan för när en eventuell skada uppkommit. Det är enligt praxis och doktrin upp till köparen att bevisa att fel fanns redan vid avlämnandet. Troligen blir det dock svårt för köparen att bevisa en tidigare skada i det här fallet då köparen varit ute och slagit med klubban innan den gick av. Möjligen har klubban gått av utan någon bakomliggande skada, så som golfklubbor ibland gör.Utifrån en samlad bedömning – utan vetskap om vilket exakt pris klubborna såldes för – är det troligt att du inte är skyldig att betala för reparationen, förutsatt att du inte lämnat några felaktiga uppgifter om klubborna. Det är å andra sidan möjligt att hävda att köparen, beroende på priset i förhållande till vilken typ av klubbor som sålts, hade kunnat förutsätta att klubborna kunde användas en längre tid innan en av dem gick av.För det fall att du och köparen inte kommer överens kan köparen skicka in en stämningsansökan till tingsrätten för att där lösa den uppkomna tvisten. Med hänsyn till klubbornas ålder, det enligt dig billiga priset och att köparen själv slagit av klubban bedömer jag dock att utsikterna att köparen går vinnande ur tvisten inte är särskilt goda. Hoppas att du fick svar på din fråga!Med vänlig hälsning

Vem bär bevisbördan för när fel uppkommer enligt köplagen?

2021-03-31 i Köplagen
FRÅGA |Hej,Jag sålde en bil till en privatperson, via Blocket, för ca två veckor sedan. Bilen jag sålde hade fyra bucklor undertill som blivit till efter att en däckskiftare lyft bilen på fel ställe. Bucklorns upptäcktes två år efter att det skedde varför det var för sent för att klaga på det till däckskiftaren. När bilen såldes för två veckor sedan informerade vi köparen om bucklorna och gjorde även ett prisavdrag som motsvarande kostnaden för att laga dessa.När köparen lämnade in bilen (två veckor efter köpet) meddelar verkstaden att det även finns omfattande skador på balkarna under bilen, som skulle kosta 30 000 kr att laga. Bilen såldes för 75 000 kr. Säljaren vill nu att vi står för den kostnaden. Bilen har varit i vår familjs ägo sedan den var ny och vad vi vet har vi aldrig kört på något som kan ha orsakat detta. Bilen var dessutom både nyservad och nybesiktigad (1 vecka innan försäljningen) . På besiktningen (eller servicen) nämnde de ingenting om detta. Jag känner mig därför väldigt tveksam till om dessa skador fanns på bilen vid försäljningen. Vad har jag som säljare för skyldighet att åtgärda detta?
Ted Winström |Hej och tack för att du vänder dig till oss på Lawline med din fråga.Du har som privatperson sålt en bil till en annan privatperson, tillämplig lag på situationen är därmed köplagen (KöpL), se 1 § och 4 § KöpL.Att bilen är behäftad med fel genom skadorna på balkarna verkar vara ostridigt (jämför vidare 17 § KöpL). Frågan blir då vem som ska ansvara för felet. Risken för varan går över på köparen när varan avlämnas (se 13 § KöpL). När skadorna på balkarna upptäcktes låg således risken för bilen på köparen. Säljaren svarar emellertid för fel som funnits vid denna tidpunkt (riskövergången) även om felet visar sig först senare (se 21 § första stycket KöpL).Avgörande blir således när skadorna på balkarna uppstod, vilket givetvis är svårt att avgöra. Om de uppstod innan avlämnandet, alltså när du fortfarande bar risken för varan, föreligger ett fel enligt köplagens mening och köparen får rätt att göra gällande en rad olika påföljder (se vidare 30 § KöpL). Om skadorna uppstod efter riskens övergång har du inte någon skyldighet gentemot köparen för felet.Frågan blir då vem som bär bevisbördan för när skadorna uppkom. Denna bevisbörda ligger enligt doktrin och praxis på köparen, det är alltså upp till denne att visa att skadorna på balkarna fanns sedan tidigare.Hoppas att detta gav svar på din fråga.Med vänliga hälsningar,

Vad har varans avlämnande för betydelse vid köp?

2021-03-31 i Köplagen
FRÅGA |Hej! Vid köp av varor talas om avlämnandet av varan. Vad menas med detta och vilken betydelse kan det få i ett köpavtal? Stor Tack
Ida Zackariasson |Hej och stort tack för att du vänder dig till oss på Lawline med din fråga!Jag kommer börja med att förklara vad ett avlämnande innebär och varför det är viktigt. Sedan kommer jag reda ut när avlämnandet av en vara sker både vid köp mellan företag eller privatpersoner och vid köp mellan företag och konsumenter. Slutligen kommer jag sammanfatta det jag kommit fram till. Regler som berör din fråga hittar du i köplagen (KöpL) och konsumentköplagen (KköpL). Vad innebär ett avlämnande?Varans avlämnande har betydelse för vem av köparen och säljaren som bär risken för varan Den som bär risken för varan är den som är ansvarig för varan. Om varan blivit överlämnad till köparen bär hen risken och måste betala för varan till säljaren om varan blir försämrad eller kommer bort efter avlämnandet, om detta inte beror på säljaren. Om det fortfarande är säljaren som bär risken för varan och det uppkommer kostnader före varans avlämnande som inte beror på köparen ska säljaren ansvara för dessa kostnader. Eftersom risken övergår till köparen först när varan har avlämnats får tidpunkten för avlämnandet betydelse. När har avlämnandet skett?Köp mellan företag eller privatpersonerNär en vara är avlämnad vid köp mellan företag eller mellan privatpersoner beror på hur köparen ska få varan. Det finns tre olika situationer där varan är avlämnad:Om köparen hämtar varan hos säljaren tar köparen över ansvaret för varan när hen har hämtat den (6 § KöpL).Om säljaren transporterar varan till köparen tar köparen över varan när varan har överlämnats (7 § KöpL).Om säljaren skickar varan till köparen med hjälp av ett transportbolag tar köparen över ansvaret för varan när säljaren har lämnat varan till transportbolaget. Köparen är alltså ansvarig för varan under själva leveransen. Men det finns ett undantag från regeln. Om transporten sker inom samma ort så ansvarar säljaren för varan även under transporten till köparen (7 § KöpL).När varan är avlämnad övergår risken till köparen (13 § KöpL) Köp mellan företag och konsumentNär en vara är avlämnad vid köp mellan företag och konsument skiljer sig från ovanstående situation. När det gäller konsumentköp krävs det att köparen fått har fått varan i sin besittning (i sin ägo) för att varan ska anses vara avlämnad (6 § KköpL). Detta innebär att säljaren bär risken ända fram tills dess (8 § KköpL). Alltså bär säljaren risken längre vid konsumentköp än vid andra köp. SammanfattningAvlämnandet av en vara är viktigt eftersom det har betydelse för vem av köparen och säljaren som bär risken för varan och därmed är ansvarig för den. Det kan alltså får stor betydelse när man ska avgöra vem som är ansvarig för till exempel skador som uppkommer under transport av varan eller liknande. När en vara är avlämnad beror på vilket typ av köp det rör sig om vilket jag förklarat ovan. Om du gör ett köp som konsument har du ett större skydd och säljarens ansvar sträcker sig längre. Hoppas du fått svar på din fråga! Du är varmt välkommen att höra av dig till oss igen om du har fler funderingar!Med vänliga hälsningar,