Frågor & Svar

Hej!

Vi har under 2018 köpt ett hus från 1905. Huset byggdes ut på 90-talet och det är på den oinredda vinden på nyutbyggnaden vi har upptäckt brister. Vår elektriker säger att elinstallationen är grovt icke fackmannamässigt gjort av starkströmsinstallationen och han misstänker att säljaren själv gjort den. I golvisoleringen på övervåningen är denna el dragen för elen på nedervåningen dragna. Vi utförde besiktning i samband med köp, men ej elbesiktning. I besiktningsprotokollet står endast angående elen, att proppskåpet är gammalt och bör bytas. Kan vi ha rätt att åberopa dolt fel för installationen i utbyggnaden? Helt tydligt är ju att säljaren, om han gjort installationen själv, gjort något straffbart.

Hej! Vi har köpt en villa byggd 1893, 2015.

Villans badrum renoverades 2000 av förförra ägarna & tyvärr upptäckte vi en vattenskada nu & när väggen utanför badrummet togs ner för att undersöka ytterligare så har det visat sig att rörgwnomföringarna har utförts på ett felaktigt sätt & därmed läckt lite hela tiden från det att badrummet renoverades år 2000. Detta konstaterar av en fackman.

Vårt försäkringsbolag utreder ärendet men troligen kommer vi få bekosta både tätskikt & ytskikt & övrigt som tillkommer. Bolaget kommer troligen endast stå för rivning & det vattenskadan orsakat i väggen.

När vi köpte villan så framgick det i huskatalogen att badrummet var helt renoverat komplett år 2000.

Kan vi driva detta vidare mot säljarna? Eller kommer eventuella åldersavdrag att påverka? Upplysningsvis har de ej tecknat någon doldafelförsäkring.

Hej! Vi fick nycklarna till vårt hus för 1 vecka sedan. Vid visningen en månad innan så kommenterade vi att det var kallt i huset varvid mäklaren försäkrade oss om att "det är bara säljarna som dragit ner på värmen pga att dom flyttat ut" och vi tänkte inte mera på det.

Så fort vi fick nycklarna så vred vi ju upp värmen överallt och insåg ganska snabbt att det inte blev så mycket mer kräm i elementen (bergvärmepump installerat). Vi tog dit en tekniker som snabbt konstaterade att pannan gått sönder för ett tag sedan (han kunde alltså konstatera att skadan var skedd innan vi blev ägare till huset).

Vad gäller här, vem ska betala skadan och hur mycket? I det här fallet behövs ju pannan bytas ut och det kostar uppemot 100tkr. Att tilläggas är att pannan är 20 år gammal och det visste vi ju, men att den gått sönder innan vi stod som ägare hade vi inte räknat med (därtill kan inte våra försäkringar användas även ifall vi skulle komma undan sk åldersavdrag på vår försäkring).

Kan man begära prisavdrag?

Mvh!

Vi har köpt ett hus och nu fått problem med avloppet. Det visar sig att dräneringen som gjorts precis innan vårt köp är felaktig och dräneringsvatten och sten hamnar i avloppet.

Företaget som gjort dräneringen skyller på förra ägaren att det var han som ville ha arbetet utfört till så låg kostnad som möjligt trots att det då inte blev fackmässigt utfört. Förra ägaren är inte intresserad att ersätta problemet. Nu behövs avloppet och dräneringsrören göras om, tyvärr ligger dessa under vår nylagda stensättning och nygjord gräsmatta. Som också kommer få göras om efter att problemet avhjälpts. Vi gjorde besiktning före köp och använt mäklare osv

Var ligger ansvaret hos företaget som frångår normerna för dräneringsarbete eller förra ägaren? Vårt försäkringsbolag ersätter enbart om vi kan påvisa skada inte felbyggnation såklart.

Hej.

Vi köpte för ca 1,5 år sedan ett hus i Helsingborg. Vid besiktning så visade det sig att det var en del fel i badrummen. Bland annat att brunnarna inte var utbytta vid renovering och att där inte finns klämring.

Vi påpekade detta för köparen och han svarade som nedan:

"Om vi återgår till klämringen i duschen på våning tre har jag idag varit i kontakt med https://www.remaljering.se/ som är bäst på den här typen av jobb. I det inklippta mailet nedan har Remaljeringsbolaget AB gett ett fast pris på jobbet.

Hej

Att åtgärda en golvbrunn kostar 3 000kr ink moms och efter Rot-avdraget

Vi lämnar 15-års skriftlig garanti på utfört arbete

Med vänlig hälsning

Remaljeringsbolaget"

Nu håller vi på med en försäljning igen och det visar sig efter att vår tänkta köpare besiktigat att dessa åtgärder som han föreslog inte alls hjälper.

Kan man hävda att han handlat svikligt?

Sen stod där även i besiktningsprotokollet att där inte var fuktskydd under diskmaskin.

Detta tänkte vi inte så mycket på i och med att det är ett lätt fel att åtgärda.

Dock visar det sig när vi ska sätta dit det nu inför vår besiktning att det inte går eftersom det är ett rör dragit upp mitt i golvet under diskmaskin. En snickra som vi haft där hävdar att han aldrig sett något liknande.

Kan man hävda att detta är ett dolt fel?

Hej, äger ett hus byggt på 60 talet,men tillbyggd senast 1979 . Har krypgrund som delvis kan besiktigas, har fått in råttor, Anticimex kan inte hitta var dom kommer in. Föreslog att filma avloppsrören. Då upptäcktes att man ej hade bytt en del av det ursprungliga från 60 talets betongrör där problemet nog är. Till saken hör att då jag köpte huset står det i va ritningarna att det ska vara plaströr, utgick då från att allt blev förnyat slutet av 70 talet. Till saken hör att där röret går kan inte ses från krypgrunden.

Det är nu 15 år sen vi köpte huset, då kan man knappast åberopa dolt fel. Jag anser att vi har blivit lurade, då ritningarna klart säger plaströr från 1979 !

Vad kan jag göra, då det kommer att kosta en del?

Min fråga gäller husförsäljning min make gjorde 2011. Maken ägde huset till 100% och stod även för samtliga lån, han avled 2015. På köpeavtalet har jag med min underskrift fått "godkänna" försäljningen. Köparen ställer nu krav på ersättning av mig för dolda fel. Min fråga är vilket ansvar jag har gentemot köparen.

hej. Vi köpte ett hus April-18 då vi skrev förberedande kontrakt. Tillträdde gjordes 24 augusti-18. Den 30 april skrev vi på ett papper där säljaren hade en frågelista. På punkt 4.a står det Har ni observerat eller haft anledning att misstänka brister eller fel i det invändiga eller utvändiga el-, vatten- eller avloppssystem? När? Här besvarar säljaren Ja vatten och avlopp. Åtgärdat senast 2017 av oss själva Varit stopp ibland. Hon har haft en dolda fel försäkring som ej gäller då felet ej var av denna art enligt Gjensidige. Felet vi upptäckte 25 augusti-18 var att avloppsvatten kom in i källaren och en spoolbil fick komma och filma. Avloppsröret var då krossat och äppelträdets rötter hade gått igenom. Därav stoppet. Nu hävdar säljaren att detta inte är ett dolt fel och att hon har meddelat felet enligt punkt 4a. Hon hänvisar till utökad undersökningsplikt. Där står då följande enligt mäklarpappren att om man misstänker eller får indikation på att något är fel skall detta göras. Men om säljaren uttryckligen utfäster eller garanterar att inga fel är så finns inget behov av detta. Hon skriver själv att detta har varit ett problem men är ordnat 2017 av de själva. Med andra ord finns inget behov av att misstänka ytterligare problem. Nu står vi här med en faktura (som är betald) på 38750.- som hon ej vill återbetala då hon ej anser att felet är dolt. Vad säger ni? Vem har rätt eller fel?

Ansvar för dolda fel (10 år) när bostaden säljs vidare:

Vi sålde vårt hus för 3 år sedan och har nu fått reda på att nuvarande ägare ska sälja huset vidare. Vad gäller då med ansvar för dolda fel? Friskrivs vi från detta och nuvarande ägare står ansvariga mot kommande köpare (om inte annat regleras i avtal, t ex genom friskrivningsklausul)?

Med vänlig hälsning,

Dan S

Vi köpte en fastighet 2012 med nyrenoverat badrum. Slutet av okt 2018 upptäcker vi att kakelplattorna runt brunnen lyft sig. Försäkringsbolaget har inspekterar och menar att underlaget (spackling) samt golvbrunn ej är fackmannamässigt utfört, utifrån gällande branschregler. Säljaren är byggare och har utfört renoveringen 2010 på egen hand. Försäkringsbolaget menar att försäkringen ej gäller, kan jag ställa krav på säljaren? Uppskattad kostnad för återställande av badrummet är ca 140tkr.