Frågor & Svar

Fråga om nyttjande av samfällighet

En stor fritidsfastighet i Tanums kommun bildades från stamfastigheten 1957 och har sedan gått i arv till 3 syskon. På grund av konflikter gjordes en fastighetsklyvning som avslutades 2014, och som bildade:

• Fastighet A (Svenneby valön 1:27) – Ägs av 1 syskon.

• Fastighet B (Svenneby valön 1:28) – Ägs av 2 syskon.

• Samfällighet (Svenneby Valön S:5) – Ägs till 1/3 del av A och till 2/3 av B.

Kort efter fastighetsombildningen byggde fastighet A om sitt hus och gjorde då anläggningar som ligger delvis utanför sin tomtmark, och upptar då yta på samfälligheten. Detta skedde delvis mot protest från fastighet B. Men inget tillsynsärende hos kommunen har startats. Inget samägandeavtal finns och det är delägarförvaltning som gäller.

Idag vill fastighet B bygga nytt och har liknande behov av att nyttja mindre yta av samfälligheten för tex trappa och reningsverk, precis som fastighet A redan gjort. Dock säger fastigheten A att de inte kommer godta någon som helst ytterligare nyttjande av samfälligheten fortsättningsvis, samtidigt som de vill behålla de redan utförda anläggningarna som fastighet A redan har på samfälligheten.

Vår fråga är hur fastighet B kan gå vidare och tvinga till oss rätten att nyttja samfälligheten i samma utsträckning som fastighet A redan gör? Fastighet B vill hellre få rätt att nyttja samfälligheten än att hindra fastighet A att göra det, Fastighet B vill alltså inte tvinga Fastighet A att riva sina anläggningar.

Sommaren 2018 började vi planera att byta ut en rutten altan och ta bort en gammal stentrapp, samt bygga en ny trapp och altan.

Jag frågade Ordf i BRF på årsmötet i maj 2018, erbjöd att visa ritningar osv.

Ordf nekade detta, då det inte behövdes om jag "byggde hyfsat lika" som alla andra.

Det gjorde vi, det ser ungefär ut som en annan grannes.

8 månader senare kommer Ordf och påstår att vi måste sänka altanen till "orginalhöjd" (vi byggde allt i samma höjd för att det var enkelt och snyggt.)

Jag påpekade att detta kunde ha lösts redan innan om Ordf hade gått med på att kolla på ritningarna, då påstår han att jag "har hittat på efter hand".

Så jag fick alltså ok, sen har Ordf ändrat sig och det är "inte ok" för att den "är för hög" enligt regler(?) som jag aldrig har fått reda på och inte står någonstans i den dokumentatione från BRF vi har fått.

Hade det varit enkelt hade jag nog byggt om, men det är ett väldigt stort jobb och vi kommer troligen inte kunna använda det virke som idag ligger där.

Vi har även krävt ritningar på HUR vi ska bygga, detta har ej heller kommit från styrelse.

Kan BRF verkligen kräva att vi bygger om?

MvH

Vi är en ekonomiskförening som funnits sedan 1958. Föreningens uppgift är att administrera värme och vatten samt tillhandahålla en gemensam tvättstuga. Medlemmarna betalar sin avgift till föreningen som i sin tur betalar till leverantör av vatten och värme. Nu finns det delade meningar om tvättstugans varande eller inte. Hälften av medlemmarna vill avyttra och hälften vill behålla. I våra stadgar finns tvättstugans varande väl reglerad. Min fråga går det att lägga ner tvättstugan och ändra i stadgarna med hälften emot och hälften för ett bevarande?

Hej och tack för ditt svar!

Tyvärr vägrar styrelsen inför årsmöte den 28/7 att svara på just det du påpekar om

längd på nyttjanderättsavtal mm.

Styrelsen har även gjort en sk rättsutredning som man inte vill redovisa innan mötet

och antagligen inte heller under mötet.Kan vi kräva det?

Jag har varit i kontakt med rättsutredande advokat per telefon och fått bekräftat att han

" gjort klart att det finns två alternativ: riva bryggorna eller skriva nyttjanderätts avtal"!

Min fråga blir därför , då denna kostnad för rättsutredningen om 29.000:- , och kommer att

tas upp i den ekonomiska redovisningen verkligen kan "tas upp för alla" ?

Jag anser tillsammans med 10 övriga familjer att vi agerar som "motpart" varför vi står för

våra juridiska kostnader och de familjer som är för borde ta "deras" kostnader!

Utdrag från styrelseprotokoll

Har jag som medlem i en bostadsrättsförening rätt att kräva ett protokollsutdrag från ett styrelsemöte där en fråga behandlats som endast rör mig?

Hej!

Hur fungerar andelstalsmetoden vid röstning på stämma för samfällighetsförening i de fall där medlem äger flera fastigheter? Får den medlemmen lägga ihop sina andelstal (dock begränsat till max 1/5-del av närvarande röster)?

Mvh,

Hej,

Ifall jag äger ett aktiebolag som har ett eget kapital på 1 miljon.

Bolaget är värderat (med sitt egna kapital) till 2 miljoner.

Har jag rätt till att sälja alla mina aktier till ett annat bolag (sk bolagstransaktion) för ett värde som understiger 2 miljoner? T.ex för 50.000kr.

Jag ingår inte som aktieägare i det andra bolaget (köparen).

Hej,

Jag driver ett AB, Jag är VD och äger 50% v bolaget. Bolagets suppleant äger 50%.

Jag arbetar ensam och undrar om suppleanten som äger 50% kan han kräva att ha direkt tillgång in i företagets företagskonto, bokföringssystem och faktureringssystem ?

Han kräver direkt tillgång och begär in gamla sie filer vilket han sedan ställer 1000-tals frågor om. Bolaget går plus.

Suppleanten är inte längre verksam i företaget men ängar massa tid att ifråga sätta allt om allt, vilket tar mycket av arbetstiden och ökade kostnader för företagets bokförare m.m.

Om han kan kräva detta: Kan suppleanten då få betala alla extra tillkommande tim/kostnader för bolaget?

Aktieägaravtalet står inget om insyn.

Hej!

Har en kolonistuga med arrendekontrakt sedan 13 år tillbaka, där kommunens arrendeavtal gentemot föreningen, löpt ut och skrivits om i år. Vi i vår tur har ett arrendekontrakt med föreningen, där vi båda står som arrendator och har skrivit under båda, blev tvungna säga upp kontraktet i och med kommunens arrendeavtal löpte ut. Nya kontrakt upprättades för samtliga medlemmar! Nu till min fråga:

I det nya kontraktet står endast en av oss, som arrendator⁉️ Enl. föreningens ordf. räcker detta, fastän

vi båda tecknar ursprungskontraktet⁉️ Håller detta juridiskt om något oförutsett skulle hända, någon utav oss❓

Med vänlig hälsning

Ulla-Britt Clausen

Hej!

Jag är ägare i ett fåmansbolag. Vi är 4 ägare som äger 5%, 5%, 15% resp 75%. För att kunna kräva utdelning har jag fattat att det krävs minst 10% ägande. Innebär det att en person ska äga minst 10% eller kan två minoritetsägare med 5% vardera gå ihop och kräva utdelning? Finns det några andra krav för att man ska kunna kräva en utdelning? Minoritetsägarna sitter ej i styrelsen.

Tacksam för svar.