Frågor & Svar
Omvald styrelse i ekonomisk förening
Enligt lagen om ekonomiska föreningar sägs bl.a. följande:
6 kap. Föreningens ledning
1 § En ekonomisk förening ska ha en styrelse med minst tre ledamöter.
Styrelsen väljs av föreningsstämman, om det inte föreskrivs i stadgarna att en eller flera styrelseledamöter ska utses på annat sätt.
En styrelseledamots uppdrag gäller för den tid som anges i stadgarna. Uppdragstiden får inte omfatta mer än fyra räkenskapsår och ska bestämmas så att uppdraget upphör vid slutet av den ordinarie föreningsstämma på vilken styrelseval förrättas.
Vad som sägs i denna lag om styrelseledamöter ska i tillämpliga delar gälla även suppleanter.
Innebär detta att det är ok för styrelseledamöterna att inbördes byta uppdrag med varandra vart 4:de år eller menar lagstiftarna att det ska komma in nya ledamöter? Finns det i så fall någon rekommenderad "karrenstid" innan man återigen kan bli aktuell som ledamot?
Styrelseledamots ansvar för konkursbolags rättegångskostnad
Hej,
Jag har en tvist i tingsrätten mot en dräneringsentreprenör (AB) som nu under processen gått i konkurs. Konkursförvaltaren har inte trätt in i processen, men ägaren/styrelseledamoten kom till den muntliga förberedelsen och fortsatte att företräda bolaget. Fråga: Kan han ådra sig personligt betalningsansvar för de rättegångskostnader som uppkommit efter det att tidpunkten för personligt betalningsansvar enligt aktiebolagslagen har passerats? Situationen ligger ju väldigt nära att ådra sig nya skulder, särskilt eftersom bestridandet saknar all grund.
Ansvar vid konkurs i aktiebolag
Jag var delägare och styrelseledamot i aktiebolag, nu i konkurs. Övriga styrelseledamöter (gift par: VD och S1) har använt företagets pengar för privata utgifter, och VD har tagit upp lån till företaget från annat företag (F1), alternativt låtit annan person (P1) agera företrädare för företaget då lånet togs. Tre personer (P1, P2 och P3) har före konkursen erbjudit sig vara "företagsänglar", och lånet från F1 upptogs av/genom dessa. Flera andra mindre lån från P3 förekommer. P2 tog bokföringen (redan i dåligt skick). Jag har i huvudsak varit verksam i "produktion", VD skött all finansiering, bokföring etc, S1 har skött personal. Efter konkursbeslut har VD undanhållit bokföringen och uteblivit vid två edgångar, och jag har blivit kallad på förhör misstänkt för bokföringsbrott hos EBM. Jag har flera gånger påpekat behovet av kontrollbalansräkning om hälften av aktiekapitalet är förbrukat, för VD, väl medveten om ansvaret, men VD har trots det inte tagit någon åtgärd. Parets (S1 och VD) ekonomiska situation redan innan företaget startade var mycket pressad och de har uppenbarligen begått dödssynden att blanda ihop företagets och sin privata ekonomi. F1 och P3 stämmer mig nu, med hänvisning till att P1 "förefallit" företräda företaget och tagit upp lån när vi var på obestånd.
Jag måste nog stämma VD och S1;
1) Vilka paragrafer är tillämpliga?
2) Vilket är bästa försvar?
En kontroll av P1 ger napp hos kronofogden (4.2 miljoner) och VD, P3 och F1 borde kunna veta det. Strategi?
Överlåtelse av bolag till bröstarvingar
Jag är en 61-årig byggföretagare som planerat gå i pension och överlåta aktiebolaget till mina två söner som sedan flera år arbetar som anställda i företaget.
Jag har även tre döttrar och vill inte att överlåtelsen ska bli orättvis bland syskonen. Hur skriver man och genomför detta på ett juridiskt riktigt och rättvist sätt?
Tacksam för kontakt med er.
Med vänlig hälsning
Lennart Larsson
Förtäckt lön/utdelning
Hej!
Vi är 5 delägare i ett bolag som funderar på att köpa ett fritidshus som kan nyttjas av oss själva och vår personal. Vi är samtliga aktiva i bolaget och tar lön från det, 4 av oss äger 12.5% och en aktör äger 51%.
Är det möjligt att köpa ett fritidshus för detta ändamål på bolaget och finns det risk att det kommer att ses som en förtäckt utdelning och förmånsbeskattas?
Hälsningar
Johan
Aktieägaravtal - föräldraledighet
Hej!
Jag har ingått delägarskap i en firma med 4 andra delägare vid en uppstart av ett nytt företag. Nu inser jag att jag läst delägaravtalet lite för dåligt i efterhand när jag ska gå på föräldraledighet då det visar sig att de avser att ta i från mig mina aktier om jag är borta mer än 6 månader. Om jag inte jobbar deltid under min ledighet, något som blir väldigt svårt i vår familjesituation. Min fråga är, får man göra såhär även om det står i avtalet? Eller väger föräldraledighetslagen tyngre att jag inte ska behandlas med nackdel på grund av min föräldraledighet? I avtalet står bland annat att man får behålla aktierna om man blir långtidssjukskriven så de de skiljer ju verkligen på sjukdom och föräldraledighet.