Frågor & Svar

Våld mot tjänsteman och ordningsvakters laga befogenhet

Hej! En tidigare ostraffad 21-årig släkting inbjöds att delta i en efterfest på ett hotell. Många närvarande. Alkoholservering skedde och han var inte nykter. Ungefär kl 03 fick han uppmaning av en ordningsvakt att flytta på sig av något skäl. Han kanske protesterade verbalt; han var i alla fall inte snabb att lyda uppmaningen. Då grep vakten tag i underlivet på honom och höll kvar taget. I överraskningen knuffade han vakten så att han släppte och därpå talade han i förmodligen ganska nedsättande ordalag om vad han tyckte om skamgreppet. Mycket snart kom två vakter till och de tre vakterna belade honom med handfängsel och förde honom till ett avskilt rum, där han lades på golvet med ett knä i nacken. Hans huvud dunkades mot golvet. Polis tillkallades och förde honom till en fyllecell där han tillbringade resten av natten. Han har fått en sårskada på hö kind, smärre sår i hårbotten, litet blåmärke på näsan, stort blåmärke på hö armbåge, skavskador runt särskilt hö, men också vä handled efter handfängsel. Några dagar efter det inträffade kvarstår känselrubbning i hö tumme och huvudvärk. Han fick sedan veta att han anmälts för våld mot tjänsteman. Två av hans kamrater som såg mycket av det som hände har gjort anmälan om misshandel från vakternas sida. Han själv har också anmält vakterna och även läkarundersökts för rättsintyg. Nu till frågorna: 1 Enligt egen utsago har han endast gjort sig skyldig till den enda knuffen -är den tillräcklig för att det ska rubriceras som våld mot tjänsteman? Eller räcker det med "verbalt våld"? 2 Hur sannolikt är det att vakterna kan fälllas för misshandel? Vittnen har sett honom föras in i rummet i handfängsel av tre vakter och sett honom föras ut därifrån blodig i ansiktet. 3 Är vakternas handlande förenligt med 8§ Lag (1980:578) om ordningsvakter där det står att man inte får använda strängare medel än förhållandena kräver? När han var belagd med handfängsel hade vakterna utan egen risk kunnat avstå den följande misshandeln. Kräver förhållandena någonsin att en vakt som första handgripliga åtgärd griper tag i underlivet på någon de avser tillrättavisa?? Som part i målet får man nästan misstanke att skamgreppet var en avsiktlig provokation för att handgemäng skulle uppstå och man skulle få tillfälle att "sätta dit" honom. 4 Övriga kommentarer?

Boka jurist

Behöver du hjälp? Våra duktiga jurister kan hjälpa dig.

0 / 1000