Frågor & Svar
Vilket rättsfall behandlar frågan om fax och bevisbörda?
Det finns ett rättsfall i NJA som handlar om fax och bevisbörda. Det gick ut på att det var sändaren som löpte risken när faxet skickades. Ett kvitto på att faxet hade gått fram var inte tillräckligt. Personen som hade skickat faxet skulle ha ringt upp mottagaren och begärt en bekräftelse på att faxet verkligen hade nått avsedd mottagare.
Vilket rättsfall var det?
Hur gör försäkringsbolagen sina bedömningar?
Vår båt blev skadad hos båtfirma förra hösten.
Båtfirmans försäkringsbolag har kommit med förslag på ersättning som vi inte kan acceptera.
Vår båt går eventuellt inte all laga pga skadans omfattning och min fråga är vad som gäller här.
Båtfirmans försäkringsbolag hävdar att det är "marknadsvärdet på en sak som man utgår ifrån när det gäller ersättning för sakskador"
Min fråga är då hur vi kan motivera marknadsvärdet då det finns väldigt få båtar till försäljning som motsvarar vår båt.
mvh
Konkurrerande avtalsvillkor och konkludent handlande
Hej!
Jag äger och driver en tech-startup med två partnerkollegor där ägandet fördelar sig på följande sätt: jag och en av kollegorna äger 30 % var, den andra kollegan äger 40 %. Min fråga gäller tolkningsföreträde i aktieägaravtalet. Jag vill dra mig ur bolaget och har då en önskan att de övriga två partnerkollegorna förvärvar mina andelar.
En skrivning i aktieägaravtalet gör gällande att en part kan avyttra sina aktier efter att först ha erbjudit dem till försäljning till övriga två nuvarande partnerkollegor, varpå dessa två personer då har två månader på sig att ta ställning till om de vill förvärva eller inte. Vill de inte det står det mig fritt att avyttra dem till vem jag vill. Vad gäller försäljningspriset så ska det baseras på substansvärde, alternativt genomsnittlig årsvinst. Jag uppfattar det här som en ganska klassisk skrivning som återfinns i de flesta aktieägaravtal.
En annan skrivning i avtalet stipulerar att om jag inte fullgjort mina åtaganden beskrivna i en bilaga till aktieägaravtalet så ska övriga två parter köpa tillbaka mitt innehav (som jag ursprungligen köpte av dem då jag gick in i bolaget) till 50 % av priset jag köpte innehavet för. Det råder inga som helst tvivel om att jag INTE har fullföljt mina överenskomna åtaganden - något även de två andra aktieägarna har konfirmerat.
Så min fråga till er blir då - vilken av de två olika principerna ska tillämpas, och varför ska den ena väljas före den andra?
Vänliga hälsningar,
Får företag försöka påverka ändring av abonnemang med annan än avtalspart?
Kan ett stort företag, ex Telia, gå in och försöka påverka en ändring av Mitt abonnemang via min sambo? Abonnemanget är mitt och jag var inte närvarande när det hände. Vad kan man kalla detta tilltag? Kan man gå vidare med detta?
Hur kan en folkrättslig tvist lösas?
Hej! Jag har två frågor jag behöver hjälp med att lösa:
* Hur kan man lösa en folkrättslig tvist som inte regleras av några internationella överenskommelser?
* Ge ett eller flera exempel på problemställningar (frågor) som kan uppkomma inom folkrätten.
Med vänlig hälsning,
Får man sälja belånad egendom när det finns äganderättsförbehåll?
Hej!
Jag har köpt en båt från en näringsidkare på ett avbetalningsköp, genom ett kreditinstitut. Handpenningen var på lagligt minsta 20%.
I avtalet framgår det under rubriken "förtida uppsägning" att kreditgivaren har rätt att säga upp krediten av olika anledningar såsom sen betalning, och det framgår även att de har rätt att återta objektet.
Jag vill sälja en andel av båten till en släkting som vill nyttja båten, tillsammans med mig själv. Kreditinstitutet motsäger dock att detta inte är möjligt, "då det endast är du [jag] som står på krediten" enligt deras kundtjänst.
Jag ser inget laga stöd för detta enligt konsumentkreditlagen, har de någon laga rätt att hindra mig att sälja en andel i min egna båt? Hur liten den andelen än må vara .
Tack,
Hälsningar