Frågor & Svar

Hej Nu är det så att jag och min sambo sålt en valp till en person som inte verkar helt stabil och vill därför häva köpet, problemet är bara att det inte finns något kvitto/köpesavtal. Anledningen till att vi inte anser henne vara helt lämplig till att äga en hund är för att när vi kontaktade henne och bad om person uppgifter och ville veta hur hunden mådde så avfärdade hon oss och blev upprörd, hon vägrade lämna ut några person uppgifter, hon påstod även att vi hotat henne samt trakasserat henne och hon ville även att vi inte skulle kontakta henne något mer. Vi blev helt förtvivlade, då vi inte verkade kunna prata om hunden med henne utan diverse olika anklagelser från hennes sida, så vi bad en närstående kontakta henne för att försöka prata om det lugnt, vilket resulterade i att denne köpare skrek och blev väldigt upprörd samt påstod att vi "tagit pengarna, kastat hunden i famnen på henne och sagt åt henne att dra" när hon köpte valpen, självklart hände inte det, vi pratade, hon var här en stund, sedan gick vi ner tillsammans till bilen när det var dags för dom att åka. Vår fråga är då vad vi för möjligheter att ta tillbaka hunden då köparen inte vill sälja tillbaka valpen?

Hej. jag köpte för en tid sedan en vara på blocket av en annan privatperson, jag betalade in summan men någon vara fick jag aldrig. Jag gav sista datum osv i mail och tänker häva köpet enligt köplagen. Kruxet är att jag inte satte in pengarna direkt på säljarens konto utan på hans sambo. Frågan är om jag kan göra någonting gällande mot henne parallellt, tex condictio indebiti?

Inblandade parter i de två casen: A är säljare med fast driftsställe i Danmark. B och C är köpare med fast driftställe i Sverige. 1. B köper varor av A under klausulen EXW och med 30 dagars kredit. B anlitar en speditör, som i sin tur anlitar ett transportföretag. Transportören hämtar varorna i Danmark och kör dem till speditörens lager. Speditören meddelar B att varorna har ankommit. B ber speditören att lagra varorna åt honom ett tag. Kort därefter går B i konkurs. A som ännu inte har fått betalt uppmanar speditören att återlämna varorna till honom. Hur skall fallet, som främst berör A och B behandlas? C köper regelbundet varor av A. En gång anser C att varorna helt enkelt är dåliga och han påtalar felet för A. A anser att varorna är i enlighet med avtalet. C frågar sin advokat. Advokaten ställer sig först frågan vilket lands domstol som kan komma att avgöra tvisten och sedan vilka regler som skall tillämpas. Vad bör advokaten komma fram till?

Har köpt en bil som lät konstigt och som säljaren(privat) sa var ett fel som kostade en hundring att fixa enligt både hens besiktningsman och mekaniker. Det felet/ljudet visade sig vara ett annat fel som kommer kosta mig ca 7000-15000 enligt annan mekaniker. Har jag som köpare rätt att häva köpet? Upptäckten gjordes efter drygt tolv timmar efter att papprena skrivits på!

Hej. Den 23 november 2012 köpte jag och min man en begagnad bil. Vi provkörde den och undersökte den. På vägen hem kände min man att bilen "svajade". Bilen kördes inte mer förrän fem dagar senare då den lämnades på verkstad för service. Vi bad även verkstaden "kolla över" bilen. Verkstaden upptäckte en del fel som vi anser att säljaren skulle informerat om, då de felen hade påverkat köpet, vi hade ej köpt bilen med den vetskapen vi fick från verkstaden. Det var ett flertal fel men det vi bryr oss om mest är att stötdämparna (det som svajade) var helt slut och behövde bytas omedelbart. Vi har varit i kontakt med säljaren. Redan en vecka efter köpet blev säljaren varse om felen. Säljaren hävdar att felen har uppkommit sedan vi köpte bilen. Vi hävdar motsatsen. Hur kan man komma nånvart med detta? Jag anser att jag kan åberopa 19§ köplagen. Vad anser ni? Och hur går vi tillväga? Vi vill ha prisavdrag eller hävning.

I den nya kommissionslagen (2009) har jag svårt att hitta det förhållande som beskrivs i den gamla kommissionslagen (1914) 11-12 §§. Jag undrar vilken rätt tredje man har i förhållande till huvudmannen, om en kommissionär sålt en begagnad egendom till tredje man, som i detta fall är en näringsidkare, och det är fel på varan. Till vem ska tredje man vända sig och vilket lagstöd kan han ha för att få rätt till hävning/prisavdrag?

Hej! köpte en lägenhet, bostadsrätt. Bostadsrätt mellan privatpersoner. Nu har vi märkt att takuttagen för taklampan och en eluttag i vardagsrummet inte fungerar. Det har tagit ut deras taklampa och förstört uttagen. Vi har bott i lägenheten i 1 vecka och försökt fixa det utan att lyckas och måste ta in en elektriker och det kommer kosta 300-500 kr. Kan säljaren stå för kostnaden eller måst vi stå för det?

Hej, Vi köpte en bostadsrätt i april med tillträde 120408 och innan vi skrev under frågade vi mäklaren OCH säljaren ifall den öppna spisen fungerade. Vilket de svarade ja, både skriftligt (när vi hade mail konversation inför köpet) och muntligt (vid tillträdesdatumet). I september eldade vi för första gången och märkte att det var något fel (det blev väldigt rökigt i lägenheten). Vi mailade styrelsen och bad om datum när de provtrycker i kanalen. Och de säger att de inte står för det. Dock finns ett dokument daterat 120321 från Stockholms Brandskydd där det står att det är brister i kanalen, som ska repareras INNAN man eldar i den. Information som vi aldrig tagit del av, inför köpet eller av föreningen! Vi har haft en öppen dialog med styrelsen och förklarat hur det är och tagit in tre(3) oberoende offerter och trodde att den kostnaden skulle hamna på föreningen. Men de säger att det är vi som har nyttjanderätt på den öppnaspisen vilket betyder att: 1. Antingen står vi för HELA reperationskostnaden (själva) av den öppna spisen. 2. Eller så höjer dom vår avgift (då vi är dom enda som har nyttjanderätt, alltså vi är dom ända som har en öppen spis) och styrelsen skriver om stadgarna så att de har med en paragraf om den öppna spisen. Mitt bekymmer är: 1. Vem ska stå för kostnaden? Säljare, vi (köpare) eller föreningen. 2. Det står INGENSTANS i stadgarna om en öppen spis, det ända "vanliga" är vad lägenhetsinnehavaren är skyldig att se över i lägenheten. Vi äger inte kanalen, skorstenen och teglen på taket. 3. Kan jag styrka köplagen och kräva av säljaren att reparera den, då de visste det här INNAN tillträdesdatumet OCH inte åtgärdat brister innan överlämning? 4. Vad säger juridiken om det här? Hur ser mina chanser ut? Är det lika bra att betala för reparationen och lämna det som det är? VAD ska vi göra? SNÄLLA svara snarast!! Med vänliga hälsningar,

Hej jag har en fråga angående om en näringsidkare får en beställning av en kommun att uppföra en skolbyggnad, vilken lag ska tillämpas? Det faller som jag förstår inte under köplagen och självklart inte under konsumenttjänstlagen, är det fråga om enbart avtalsrättsliga principer/regler? Tack Josefin

Jag köpte en bostadsrätt i början av året i villa form.Säljaren byggde uterum utan byggnadslov som är hemmabygge och som håller på att rasa.Jag kunde inte se att han använde felaktig virke.Vad gör jag???