Frågor & Svar

Jag har nyligen sålt en bostadsrätt och köparna ringer nu och klagar över att två fönster i lägenheten inte går att stänga efter de har öppnat dem. I den frågelista om upplysning om skick jag som säljare har lämnat in har jag inte nämnt något om dessa fönster då jag själv inte haft några problem. Jag har vetat om att fönstrena är gamla och att de kunde vara lite krångliga att stänga men ingenting som jag tänkt på.. Borde inte detta gå under köparnas egna undersökningsskyldighet att ta reda på om fönstrena ska gå att öppna och stänga? Om jag inte haft några problem, kan väl inte köparna komma och klaga till mig i efterhand?

Hej, Sålde en fastighet 2008 som jag köpte 2006 med beskrivningen att det var en 3-kammarbrunn installerad. Nu har nuvarande ägare kontaktat mig efter att miljökontoret varit ute och undersökt fastigheten, varvid det konstaterades att det inte var en 3-kammarbrunn. Nuvarande ägare kräver mig på ersättning för nyinstallation av en ny 3-kammarbrunn. Jag själv bodde i tron att det var 3-kammarbrunn och har även kvar beskrivningen från när vi köpte huset. Har nuvarande ägare rätt att kräva mig på ersättning, och på ersättning av en NY-installation?

Hej! Jag har har sedan en tid tillbaka problem med min hyresvärd. I min lägenhet så har det varit runt 16-17C de senaste veckorna och min hyresvärd gör inget åt det. Finns det någon lag som säger hur varmt jag kan kräva av min hyresvärd?

Värt att anmäla ett dolt fel? Efter 1,5 år bestämde vi oss för att riva ner tapeter och lister i källaren. En källare som besiktningsmannen sa var i utmärkt skick. Dräneringen är 14 år gammal. Ingen fukt uppmättes då. När tapeterna kommer ner är det mögel på väggen. Troligen orsakat av att man har satt lister direkt mot betongen (med lim). Ringer ut en husdoktor som konstaterar fukt i nederkanten på alla inneväggar orsakat av en oisolerad platta. När då förra ägarna satt tapet och trälister blir det mögel. Är det värt att anmäla detta som ett dolt fel? Har besiktningsmannen missat något? Vet inte om vi hade betalat den summan vi fick betala på huset om det hade kommit till vår kännedom att väggarna var fuktiga. Hus byggt -73 med källare, dränerat 1998.

Skilsmässa feb 2012 jag löste ut mitt ex från fritidshuset med x antal kr. I sept 2012 när jag skulle modifiera belysningen, borrade hål i undertak märkte då att det var vattenansamlingar på plasten (diffspärr) Taket måste läggas om samt ev byte av isolering plus ev del av bjälklag. Nu frågan: Kan detta räknas som dolt fel så mitt ex skall betala hälften av kostnaden

Hur omfattande är en köpares undersökningsplikt vid köp av en fastighet? Måste man tex gräva upp under huset för att kolla berggrunden, även om man inte misstänker att det föreligger något fel i berggrunden? Alltså måste man gräva upp och göra mätningar även fast man inte vet om det är något fel? Till exempel, om man ska köpa en fastighet och man inte kan märka några fel på lukt, syn eller känsel, ska man då för att vara HELT säker på att inget är fel även gräva upp och kolla berggrunden (eller något sådant avancerat)? Krävs det att man anlitar en kunnig lekman för att vara på den säkra sidan? Om man undersöker själv, utan någon fackmässigt kunnig person och inte hittar några fel. Sedan gör man en mätning av tex radon eller fukt i huset (med hjälp av besiktningsmän) och hittar först DÅ att det är alldeles för höga fukthalter. Har man då "missat" att det förelåg fel eftersom man inte gjorde en sådan omfattande mätning med instrument etc vid ens egna undersöking vid köptillfället? Tack på förhand!

Hejsan Vi har köpt en sommarstuga, i beskrivningen för fastigheten står det: Dricksvatten från 2 brunnar som tillhör fastigheten. Vi kontrollerade inte detta närmare utan antog att det var bra vatten i stugan. Mäklaren sa även vid visningen att det var bra vatten. När vi flyttat in så upptäckte vi att vattnet var ljusbrunt och luktade illa. Vi påtalade detta för mäklaren och tog ett vattenprov. Provet visade att vattnet inte var drickbart(alla värden var för höga eller låga). Vi har reklamerat detta och vill ha ersättning eftersom det inte var dricksvatten som det stod i beskrivningen om fasigheten. Både mäklaren och säljaren hänvisar till att detta borde vi ha undersökt innan köpet. Vem har rätt?

Hej, Skrev i förra veckan på ett kontrakt gällande studentboende. När jag flyttade in fungerade varken värm, el, eller dricksvatten. Mögel förekommer också i fastigheten. Vill säga upp kontraktet, vad ska jag göra?

Hej. Vi har sålt ett hus (december 2011) som vi lät åtgärda fuktskador på. Åtgärderna gjordes av "riktiga" hantverkare. Vi gjorde en besikting av en auktoriserad firma som mätte fukt och kollade upp vad som behövde göras. Allt åtgärdades, grund grävdes upp och dränerades även mekanisk pump, väggar och golv revs. Matta och lister på golv som ska befrämja luftcirkulation istallerades. ALLT gjordes enligt denne besiktningsmans anvisningar. Ändå har fukt/mögel uppstått igen och denna gång kommer det förmodligen från taket! Vi lät ju göra allt som förväntades av oss och nu verkar det vara ett nytt problem. Det står i kontraktet att vi skulle renovera och åtgärda de då kända problemen mao så visste köparen om dessa. Kan köparna hävda att vi ska ersätta detta om det nu är ett nytt fuktproblem men i samma rum? Dom gjorde INTE själva en besiktning efteråt, vilket är till deras nackdel... Däremot godtog dom en besikting (okulär) som gjordes innan fuktskadorna upptäcktes och där det påpekades att taket borde ses över. (ett platt tak med veranda ovanpå) Om det är samma fuktkälla/problem fortfarande så är det ju hantverkarnas problem eftersom dom har garanti på sitt arbete - eller är det vårt problem? Köparna kan väl inte renovera med nya hantverkare och hävda att vi ska betala? Mycket tacksam för svar då vi är jätteoroliga...

Köpt en gård tillträde 14 mars 2013 nu har värmepumpen i bostadshuset gått sönder och mäklaren säger att jag skall betala. har endast erlagt handpenning.Kan man bli ersättnings skyldig fast jag inte tillträtt