Frågor & Svar

Hej min fråga gäller invändningsrätten enligt 27§ SkbrL. Ett företag, X som är ett finansbolag har ingått ett fakturabelåningsavtal med Y, som är i bilbranschen. Senare uppdagas det fel i levererade varor. Återförsäljaren reklamerar till Y, som i samförstånd med X, gått med på att återbetala visst belopp till återförsäljarna. Återbetalning skulle verkställas av X.Y går sedermera i kk. X har till Y:s konkursbo återbetalat överskjutande del av uppburna medel, dock med avdrag för det belopp som motsvarar summan av obetalda kreditfakturor (felleveransen). Tvist har nu uppstått mellan Y konkursbo och X. Konkursboet anser att X skall utbetala kreditfakturebeloppet till boet, medan X menar att återbetalningen skall ske till berörda återförsäljare enligt kreditfakturorna. Min fråga är vad innebörden av 27 § SkbrL är. Är innebörden endast att gäldenären, när han blir krävd på betalning av ny borgenär, defensivt kan göra gällande alla invändningar mot betalning som han kunnat göra gällande mot den gamle borgenären eller ger lagrummet stöd för att gäldenären skulle kunna kräva den nye borgenären på återbetalning? Eller gäller detta endast vid konsumentkreditköp enligt 16 § 3 st KKrL. Finns det utrymme för en analog tillämpning av 27 § SkbrL i återkravsfall?

Kan man genom en klausul i köpe avtal förhandla bort allt rättsligt ansvar? Alltså går det att förhandla bort 40 § KöpL ? MVH

Hej, Jag har sett att olika logotyper har ett ™ i sig. Vad betyder det? Hur, varför, när och vem får använda sig av det? Kostar det pengar? Jag vill bara veta lite allmänt om det. För jag tyckte att det var häftigt och ville därför använda mig av det. Men sen vet jag inte reglerna för detta och vill inte göra något olagligt. Därför ville jag kolla upp detta först. Tack på förhand!

Hej, Vi jobbar i en butik i Stockholm, vi skulle vilja veta om vi måste skriva i skylten hur mycket kläderna kostar. Kan man få böter om man inte gör det? Tack för påhand. M.v.h.

Hej! Jag undrar vad som gäller enligt lagen i detta fall. Vi är ett sedan 2 år tillbaka ett nystartat ideellt sällskap inom andlighet, som ordnar bl.a föreläsningar . Vi var från början 8 personer. 3 personer gick ur sällskapet i början av December 2005. Resterande 5 personer fortsatte verksamheten. Den 12/1-2006 beslutades om lokalbyte och namnbyte på sällskapet. Den 10/3-2006 kommer de 3 tidigare personerna och kräver att få ut sina delar av tillgångarna i sällskapet. 2 av personerna som lämnade sällskapet i december 2005 satsade vid uppstarten 3000 kronor tillsammans, dessa 2 personer har inte betalt något inträde vid våra föreläsningar, det bestämdes att övriga 6 personerna i sällskapet skulle betala inträde för att få ihop ett reservkapital, vilket då är dessa 6 personernas satsade pengar. De 3000 kronorna är återbetalda till dem som satsade pengarna. Den tredje som avgått kommer att få tillbaka det hon har satsat i inträdespengar . Vi har tänkt så här,resterande satsade inträdespengar från de 5 som är kvar i sällskapet räknar vi ifrån tillgångarna, det som är kvar delar vi i 8 delar och delar ut till de som har lämnat sällskapet, Är det rätt tänkt ? Vi har ännu inte gjort upp några stadgar för sällskapet. Vad säger lagen? Mvh

Hur stor andel anses en komplementär inneha i ett kommanditbolag?

Hej! Jag och en kompis driver popklubb. Vi har ingen egen lokal utan huserar på diverse krogar. Vi står för skivspelandet och, ev. liveband, och pr. Detta görs utan egentligt vinstintresse. Vad krävs av oss? Måste vi registrera verksamheten som ett företag? Tack på förhand

Hej Dain! Tack för utförligt svar, men jag tycker ändå inte att det är helt klart. Är det verkligen så att jag bryter mot lagen om jag i ett privat brev till dig skriver "Anderson & Petterson har sina lokaler på Storgatan 39" ? Utan "AB" eller AB (publ.) alltså? Jag tycker det verkar orimligt. Är det inte så att reglerna om firma endast tar sikte på fall där man vill rättsligen binda bolaget, alltså riktiga rättshandlingar, medan i övrigt, där så inte är fallet, så får folk skriva hur dom vill? Eller är reglerna faktiskt generella så att det faktiskt är ett brott emot lagen att skriva på angivet sätt? Men att det inte finns någon straffpåföljd eller annan juridisk verkan av att så sker? Jag kan svårligen föreställa mig att en åklagare skulle dra igång en förundersökning om han fick kännedom om att jag skrivit på det sättet i ett privat brev till dig. Och betr. annonser: har du stöd i lagen för skillnaden mellan annonser riktade till en viss grupp och mer generella anbud? Är det inte snarare så att gränsen går mellan ANBUD (erbjudanden som är bindande för bolaget) och annonser som inte är anbud ("Volvo är en jättebra bil")? Och att i senare fallet annonsören kan underteckna annonsen enbart med "VOLVO"? Hälsningar Claes P.S. Jag är översättare och blev fundersam då det gällde ett juridiskt avtal. Där tillämpar man ju en annan teknik. Uttrycket "Anderson & Petterson" definieras som att mena "Anderson & Petterson AB (publ.)" och då behöver man alltså inte upprepa "AB (publ.)" genom hela avtalstexten. Men antag att den definitionen inte fanns med, och antag vidare att avtalet undertecknades korrekt enligt ABL men att "AB(publ.) inte fanns med i den löpande avtalstexten. Brott emot ABL? Påföljd? Är avtalet i så fall en nullitet eftersom det visserigen är korrekt undertecknat men reglerar förhållanden rörande en part som är felaktigt angiven? P.S.2 Jag är helt på det klar med att detta kräver forskning och arbete och tar alls inte illa upp om du inte svarar.

Hej. Jag har en fråga ang. ansvar för transporter. Om jag som köpare avtalar med säljare om att jag vid köp tar fullt ansvar för leverans och leveranskostnad. Om leveransföretaget som ska leverera varan till mig får t.ex. ett läckage i taket på lastbilen, och mina varor blir förstörda, vem får då stå för kostnaden? Jag eller transportföretaget? Tacksam för svar

Hej, Min fråga gäller användning utan tillstånd av min dotters bilder för reklam syfte i företagskatalogen, Företags webbsida / webbshop, samt i stora skyltar i en mängd affärer i hela Norden. Företaget är mycket stor och vi vet inte hur vi ska agera. Samtidigt fick vi veta att försäkringen hjälper oss bara om det finns en tvist, och enligt den person som informerade mig, skulle jag kontakta företaget och kräva skadestånd och bara i fall dem vägrar, har vi en tvist situation och bara då skulle min hemförsäkringen täcka 80 % av advokat kostnader. Nu är jag förvirrad och vet inte hur jag ska agera. Enligt min åsikt har det förekommit ett brott. Jag vet det finns ett lag ”Lagen om namn och bild i reklam” som förbjuder en sådant situation. Jag valde för länge sedan att polisanmäla vad som händer, men polisen har lagt ner fallet. Vi vet inte heller vad för skadestånd kan vi begära. Företaget är också mycket stor och det skrämmer oss mycket då vi vet dem har hur mycket pengar som helst för att anlita dem bästa advokater. Kan Ni rekommendera ett lämplig sätt att agera. Enligt vårt försäkringsbolag, kommer dem inte att betala för advokat om vi inte kontaktar företaget först, så det förekommer en tvist… Mvh, J.B.