Frågor & Svar

Hej jag har en fråga. En grannes hund som är lös springer in på min närmaste grannes tomt utan matte och fram till staketet runt vår tomt där vår hund går lös och sticker in nosen genom staketet som vår hund får tag på och biter hunden så att den får uppsöka veterinär. Jag har fått ett skadeståndskrav av den andra hundägaren på vetrinärkostnaderna som uppgick till 5.700 kr som han vill att jag betalar snarast. Vi har inte pratat med hundägaren än men anser att den andra hunden var vållande då det var den som gick till attack. Eftersom vi båda har ett strikt ansvar för våra hundar och den andra hundägaren brustit i uppsikt över sin hund så undrar jag hur bär man sig åt att få jämkning av skadeståndsanspråket? Jag är övertygad om att den andra hundägaren anser att jag själv ska betala hela beloppet även fast de inte haft god tillsyn över sin hund (och de är medvetna om att dessa två hanhundar inte går ihop). Vår hund var inte utanför tomtgränsen utan på sitt inhägnade område. Har vi inte båda ett strikt ägaransvar? Jag vill att rätt ska vara rätt. Jag kan tänka mig att betala halva kostnaden för veterinären. Tänker jag fel? om det går till rätten hur stor chans har jag att få rätt i detta?

Jag bor i ett radhus och har bakgården inhängnad där vår hund går lös, in till närmaste grannen kommer en annan grannes hund som springer direkt fram till vårt staket. Grannhunden sticker in nosen genom spjälorna i staketet och min hund biter sig fast i hundens nos. Vi försöker få vår hund att släppa taget vilket den inte gör och plötsligt släpper en spjäla i staketet och vår hund drar in grannhunden på vår tomt och vägrar släppa taget. Det hela var mycket otäckt och när vår hund till sist släppte taget, var grannens hund illa tilltygad i nosen, och fick akut åka till veterinären. I detta läge på vår egen tomt gäller då det strikta skadeståndsansvaret, eller hur ser man juridiskt på detta, ersättning osv. ??????

Jag var med i en olycka där en högspäntledning blåste ner på min bil fastnade i hjulet och drog mig rakt in i en telefonstolpe. Jag bröt nacken och är nära att bli förlamad från halsen och ner. Har inte elbolag strikt ansvar vid sådana här händelser?

Min hund har bitit en katt som var lös. Min hund hade smitit (ej förmildrande antar jag). Men katten var ju lös också. Ligger hela ansvaret på mig som hundägare i detta fallet?

3st 13-åringar går in i stall och stjäl saker. Föräldrar erbjudit ersättning men målsägaren säger nej. Polisanmälan görs och samtal förs mellan flickorna, föräldrarna och sociala. Inget krav har kommit från målsägande förrän kronofogden vill ha in 2600:-/barn 9 månader senare. Enligt målsägande motsvarar det vad hon köpt nya saker för. Ska målsägaren presentera vad hon anser vara stulet och har hon i så fall rätt att få betalt för nyinköp?

Hej. Min dotter (11 år) fick sin digitalkamera förstörd när ett annat barn med flit stampade på väskan där den låg. Detta var på en resa med fritids klubben. Det andra barnets förälder vägrar att ersätta kameran. Och hon säger att det var en olyckshändelse. Trots att flera andra barn såg att pojken med flit stampade på väskan. Vad har jag för möjlighet att få ersättning för kameran av pojkens familj? Mvh olle

Jag har kolliderat med en lösspringande hund. Hunden klarade sig men det blev skador på bilen, självrisken som är på 5000 kr har jag betalat så länge. Hundägaren har hela tiden sagt att han ska betala då han vet att det är strikt ansvar men att han har haft det kärvt ekonomiskt. Jag har nu väntat ca 2 mån på mina pengar men nu har han ändrat sig och hävdar att skadan på min bil fanns sedan tidigare. Det finns 2 vittnen till olyckan där hunden sprang rakt in i sidan på min bil. Hur går man vidare nu? Vågar man gå till domstol - det kan ju bli mer kostsamt om man själv förlorar.

Om en bilist kör helt lagenligt på en enkelriktad gata och en mötande cyklist på vägbanan kör in i bilen och skadas, finns det då stöd i lagen om strikt ansvar för cyklistens krav på skadestånd . D.v.s. kan cyklisten utfå skadestånd trots att han orsakade olyckan och föraren varit aktsam?

Den 25 februari kom en dalmatiner utspringande framför oss (undertecknad som körde bilen och bilägaren som var passagerare)när vi kom körande på en 70-väg. Kollisionen var oundviklig. Vi fick kontakt med hundägaren som sa att hunden hade rymt från sin hundgård, men att deras försäkring skulle betala skadorna på bilen. Hunden överlevde men fick en del skador. När försäkringsbolagen (hundägarens var Trygg/Hansa och bilägarens var Aktsam) konfererade kom man överens om att bilägarens försäkring skulle betala kostnaderna. Beträffande självrisken på 3000 kr beslutade Trygg/Hansa att man inte kunde avgöra vems ansvar det var utan att 1500 kr skulle bilägaren betala och resterande 1500 skulle dels hundägaren betala genom sin själv själrisk på 1200 kr och Trygg/Hansa skulle betala 300 kr. Med tanke på hundägares strikta ansvar tycker jag att det borde vara en självklarhet att allt utöver hundägarens självrisk ska betalas av försäkringsbolaget.