Frågor & Svar

Hej

Jag undrar om en störande granne är ett dolt fel?

Jag har nämligen sålt en bostad och nu kommer köparen och nämner att detta var min upplysningsplikt att nämna om grannen.

Stämmer detta?

Hej!

Köpte ett bostadsrättsfritidshus med tillträdesdag 1 juni. Visning var någon gång i maj men vi hade inte möjlighet att åka på den och valde att köpa det utan att ha sett det (känner givetvis till att man bör undersöka före köp men nu gjorde vi detta val och min fråga är därför under dessa förutsättningar och utifrån svaret får man givetvis acceptera situationen om det är till vår nackdel).

Upptäcker vid första besöket, 2 juni, att golvet i badrummet har fel lutning vid duschhörnan så att vattnet inte rinner ner mot golvbrunnen utan istället bort från den och därmed ut på golvet i badrummet. Den list som avskärmar duschhörnan från resten av badrummet gör ingen som helst nytta, allt vatten flyter ut på badrumsgolvet pga lutningsproblematiken.

Relevanta omständigheter:

Jag är en privatperson som köpt bostadsrätten av ett företag, ett aktiebolag. (Konsumentköplagen?)

De har enligt överlåtelseavtalet sålt det i befintligt skick.

I en bilagd frågelista till överlåtelseavtalet svarar de nej på samtliga frågor om brister/fel samt även nej på frågan om de "observerat eller haft anledning att misstänka några andra brister eller fel i lägenheten som köparen bör upplysas om? Försök tänka er in i köparens situation".

Bifogat överlåtelseavtalet finns också en sammanställning av köparens och säljarens skyldigheter utifrån köplagen.

Kan jag ha någon framgång i att påtala felet?

Vi har sålt ett hus som är 9 år gammalt. Köparen har varit på två visningar samt varit där med besiktningsman. Nu hävdar köparen att duschen inte fungerar som den ska i bubbelbadkaret eftersom man måste trycka på knappen och hålla den inne när man duschar. Vi har aldrig sett detta som ett problem eftersom vi använt bubbelbadkaret som just badkar. Min fråga är ska vi betala köparen för att få felet åtgärdat eller faller detta under deras undersökningsplikt?

Hej!

Vi köpte vintern 2014 ett hus som är byggt -64.

Både vi och säljarna har haft dit besiktningsmän. Av båda framkom det att det varit fukt på vinden men att det inte fanns någon fukt under dessa tillfällen. Vi har nu påbörjat renovering av köket som ligger under där fukten varit. Vi har fått fram att det varit en gammal vattenläcka. Jag har nu grävt bort all isolering och intilliggande takstol är "rutten" och troligtvis som har fukten varit från taket ner genom väggen mellan kök och badrum. Kan det klassas som ett dolt fel?

Upplysningsplikt vid försäljning av fstighet.

Vi ska inom kort sälja vår fastighet, Mitt emot fastigheten finns ett gammalt dagis som kommunen planerar att göra om till ett flyktingboende. Detta har det skrivits om i media. Dock har man inte fått godkänt på bygglov ännu så det har inte fattats något officiellt beslut.

Måste jag ändå som säljare upplysa köparen om dagiset eventuellt då kommer att byggas om?

Hej,

Vi byggde ett hus för sex-sju år sedan, efter några år fick vi en takläcka. Detta åtgärdades och dokumenterades.

Efter försäljning av huset något år senare uppkom en liknande skada från samma område. Efter felsökning framkom att de som åtgärdade skada 1, hade gjort ett bristfälligt plåtarbete.

Vi driver nu ett reklamationskrav mot den firma som utförde det ursprungliga reparationsarbetet. Min fråga är kort och gått: Vilka är de formella parterna i målet? Är det vi som säljare (och de som ursprungligen anlitade firman) eller är det de nya köparna som är krävande part mot hantverkarna.

Mvh / Caroline

Köpte en fastighet och det visade sig att lusthuset uppförts utan nödvändigt bygglov.

Är det ett dolt fel om avloppsrör är trasigt vid köp av villa .har filmat i avloppet efter stopp i toa .upptäckte röret var trasigt .endast bott i huset 3månader

Vi sålde en villa, byggd 1966, i november 2015. Allt gjordes som man bör, besiktning mm. Köparen gjorde inga vidare undersökningar av rör mm innan köpet utan endast det sedvanliga i besiktning. Vi skrev ner åt säljare alla de saker vi kände till bland annat att man måste fylla på vatten i element i badrummet. Köpare bytte varmvattenberedare i januari 2016 och strax därefter började de få problem med fukt i badrum golvet och även i källare och delar av golvet i köket och hallen. Eftersom det blev vattenskada på golvet har köparen haft försäkringsbolag ut till huset som gjorde undersökning men gav avslag med hänsyn till att rören är för gamla och det inte kan få försäkring för skadan. Då grävde köparen upp hela badrumsgolvet och upptäckte att rör till element var rostiga och hade många hål och bara ramlade isär när man tryckte på dem. Nu säger köparen att att det är dolda fel och vill ha ersättning från oss. Kan köparen åberopa dolda fel på dessa rör? Med tanke på ålder på huset och byggnorm från 1966 som bör ha varit känd av besiktningsman och faktum om att ingen undersökning gjordes av rör i våtrum?

Kan man bli ansvarig att betala fel som uppstått i ett hus man har givit som gåva 2 1/2 år senare. Med vänlig hälsning,