Frågor & Svar

Hej!

Vi köpte ett hus med tillträde 10/9-2014 där värmekällan bestod i elgolvvärme på nedervåningen samt en luftvärmepump. När vintern kom upptäckte vi att golvvärmen inte fungerade utan använde då endast luftvärmepumpen. Vi kontaktade mäklaren som sa att dolda fel ej gäller eftersom att kunnat skruva upp värmen under visningen (som var mitt i högsommaren) och därmed testat värmen. Pga av det svaret har vi inte gått vidare med felet. Nu har jag fått i formation om att vi visst kan gå vidare och har då tagit hit en elektriker i samband med köksrenovering som konstaterat att det finns ett fel i elslingan och inte bara ett fel i termostaten. Det har nu gått 2år och några dagar sedan köpet (tillträde till huset) och ca 1 år och 10 månader sedan upptäckten av felet. Vad har vi för rättigheter? Vad händer om vi vill sälja huset utan golvvärmen som värmekälla, det borde dra ner priset. I fastighetsbeskrivningen anges golvvärmen och luftvärmepumpen som värmekällor, Ovanpå elslingan ligger klinkers. Vi köpte huset för 2.000.000kr i Furuvik/Gävle.

Med vänlig hälsning,

Har fått hem brev från min gamla husköpare som bott i huset i 5 mån och hon vill nu häva husköpet pga ett dolt fel påstår hon.

Hon besikta inte huset innan köp och hennes advokat kräver nu att häva husköpet.

Vad bör jag göra i denna situation?

Hade inga problem med huset när jag bodde där.

Jag har sålt en bostadsrätt där jag innan försäljningen uppgav att det fanns tre nycklar till lägenheten.

Efter att jag hade flyttstäd så försvann en nyckel som skulle placeras i min dåvarande postlåda.

Under tillträdet så informerade jag köparna om den försvunna nyckeln till det nedre låset(det finns även ett säkerhetslås) och de godkände det men uttryckte förhoppning om att den skulle komma fram snart.

Nu två dagar efter tillträdet så har köparen hört av sig och hävdat att han/hon känner sig osäker på att endast inneha två nycklar och vill nu att jag ersätter de med ett nytt lås.

Är jag skyldig att ersätta deras lås trots att jag inte handlat vårdslöst samt informerat om händelsen som de då accepterade?

Fel vid köp av fritidsfastighet. Höga halter av radon har upptäckts efter köp av fritidsfastighet där säljaren specifikt sagt att det inte är något fel på vattnet

Hej! I samband med att vi flyttade in vårt hus upptäckte vi att vattnet inte gick att dricka (egen brunn.) Det smakade och luktade illa. En analys visade att vattnet var tjänligt, men ett filter behöver installeras för att bli av med den dåliga smaken och lukten som kommer från järn, mangan och svavelsyra. Detta skulle kosta ca 22.000 kr.

Säljarna har i ett frågeformulär om fastigheten svarat på frågor om bla vattnet, där dom uppgett att de inte haft eller känt till några problem om vattnet eller brunnen.

Vi har reklamerat ärendet och skickat ett mejl till säljarna men utan svar. Även mäklaren har gett dem underlaget men de hör inte av sig. Dom har flyttat till England. Hur går vi vidare?

Hälsningar

Hej , jag har en fråga jag vill ställa er. Vi har köpt en villafastighet. Före köpekontraktet visade det sig, efter överlåtelsebesiktningen vi lät utföra att taket över badrummet på övre plan var väldigt bristfälligt isolerat samt att vi såg något förhöjda värden kunde uppmätas i badrummet.

Vi (köpare och säljare) kom överens om att SÄLJAREN skulle ordna så att isoleringen i taket senast på tillträdesdagen var normenlig!!

Nu efter tillträdet ser jag att inget har gjorts åt isoleringen i badrummet och inte heller åt de förhöjda fuktvärdena. Hela badrummet måste göras om!!!

Nu invänder säljaren att badrummet gjorts av en tidigare ägare och att hon inte har något ansvar för det samt att det var relativt gammalt badrum!!

Vad gäller här? Är det inte säljarens ansvar då han sa att han skulle fixa felet?

Hej! Jag och min sambo köpte en fastighet i februari (huset byggt på 50-talet). Redan första månaden vi var här upptäckte vi att det är problem med avloppet, det blir lätt stopp i rören inne i huset. VI har nu varit här sedan en månad tillbaka och efter några veckor blev det ett stort stopp i avloppet (enkammarbrunn, inget har gjorts eller bytts ut sedan huset byggdes) i röret mellan huset och brunnen. Vi lyckades få loss stoppet, efter tre dagars slit med rensband.

När vi köpte huset var vi väl medvetna om att det är ett gammalt hus och att diverse problem kan förekomma/uppstå. Dock trodde vi att avloppet var i okej fungerande skick eftersom det inte stod något i mäklarbeskrivningen om detta. Mäklaren/säljarna har inte sagt något om att avloppet är i så dåligt skick som det är.

Huset ligger i en liten by med ca 15 hus. Flera av de grannar vi har haft kontakt med berättar att de förra ägarna haft mycket problem med avloppet här (upprepade stopp i avloppet) sedan lång tid tillbaka (eventuellt redan i slutet på 90-talet).

Vi känner oss nu lurade av säljaren. Har vi rätten på vår sida? Vi anlitade tyvärr ingen besiktningsman, men detta fel är sådant som inte går att upptäcka vid en vanlig besiktning. Det skulle krävas att gå in med kamera och lampa i röret för att se exakt vad problemet är och var det sitter. Det enda mäklaren sade ang. avloppet är att kommunen kommer komma med ett föreläggande om att byta till tre-kammarbrunn, han sade inget negativt om avloppets skick.

Hej

Jag köpte en fastighet nyligen som enligt prospektet "totalrenoverades 2015". Sen upptäckte en kompis att eluttaget till tvättmaskinen i badrummet inte alls var fackmannamässigt utfört enl svenska elföreskrifter. Jag har inte märkt det eftersom uttaget var dolt bakom en spegel. I avtalet står det att jag har uppmanats att noggrant undersöka lägenheten och jag köper i befintligt skick.

Är det helt kört för mig att kräva de ska åtgärda det pga jag har undersökningsplikt, eller kan jag ändå anta att renovering borde vara gjord enligt svenska föreskrifter och åberopa dolt fel?

Hej

Jag undrar om en störande granne är ett dolt fel?

Jag har nämligen sålt en bostad och nu kommer köparen och nämner att detta var min upplysningsplikt att nämna om grannen.

Stämmer detta?

Hej!

Köpte ett bostadsrättsfritidshus med tillträdesdag 1 juni. Visning var någon gång i maj men vi hade inte möjlighet att åka på den och valde att köpa det utan att ha sett det (känner givetvis till att man bör undersöka före köp men nu gjorde vi detta val och min fråga är därför under dessa förutsättningar och utifrån svaret får man givetvis acceptera situationen om det är till vår nackdel).

Upptäcker vid första besöket, 2 juni, att golvet i badrummet har fel lutning vid duschhörnan så att vattnet inte rinner ner mot golvbrunnen utan istället bort från den och därmed ut på golvet i badrummet. Den list som avskärmar duschhörnan från resten av badrummet gör ingen som helst nytta, allt vatten flyter ut på badrumsgolvet pga lutningsproblematiken.

Relevanta omständigheter:

Jag är en privatperson som köpt bostadsrätten av ett företag, ett aktiebolag. (Konsumentköplagen?)

De har enligt överlåtelseavtalet sålt det i befintligt skick.

I en bilagd frågelista till överlåtelseavtalet svarar de nej på samtliga frågor om brister/fel samt även nej på frågan om de "observerat eller haft anledning att misstänka några andra brister eller fel i lägenheten som köparen bör upplysas om? Försök tänka er in i köparens situation".

Bifogat överlåtelseavtalet finns också en sammanställning av köparens och säljarens skyldigheter utifrån köplagen.

Kan jag ha någon framgång i att påtala felet?