Frågor & Svar

Hej!

Vi har köpt en villa från 40-talet. I denna finns öppen spis med insatskamin.

Vid köpet frågade vi säljaren ”Är det sotat och klart?” varvid säljaren muntligen svarade

”Jadå, det är bara att elda.”

I frågelista bifogad avtalet frågades ”Har prov/kontroll genomförts på fastigheten avseende skorsten.” På detta har säljaren skriftligen svarat ”Ja” och skrivit att kontroll genomfördes år 2000. På fråga om något avvikande framkommit vid undersökning har säljaren svarat nekande. Vi gjorde därför ingen ytterligare undersökning av eldstad innan köp.

När vi efter tillträde tillkallade sotare inför eldningsstart framkom att senaste inspektion genomförts år 1997. Då fanns ingen insatskamin utan enbart öppen spis. Det framkom 1997 ett flertal brister och bedömning var att åtgärder måste vidtas vartefter ny inspektion måste göras. I syfte att åtgärda bristerna installerades insatskamin år 2001, men någon ny inspektion genomfördes ej och åtgärderna bedömdes eller godkändes således aldrig av sotare.

Vid sotarens inspektion 2016 förelåg således eldningsförbud sedan 1997, vilket kvarstår, och det upptäcktes vidare även fel med kaminens tätning, att inspektion av brandisolering i bjälklag mellan våningar måste göras och att bristande isolering kring murstock på vinden ej åtgärdats (anmärktes på redan 1997).

Vi har anmodat säljaren att stå för kostnad för åtgärder. Säljaren hänvisar dock till vår undersökningsplikt. Skulle ni kunna hjälpa till att klargöra vad som gäller?

Jag och min fru ska sälja vårt hus och funderar lite kring dolda fel.

Vi har ägt huset i ett drygt år.

Om ett dolt fel skulle upptäckas, är det då troligt att vi skulle bli ansvariga för det eller är det mer troligt att den tidigare ägaren, som bott i huset sedan det byggdes -73, blir ansvarig för det? Som jag förstår det gäller ansvaret i 10 år oavsett hur många försäljningar som skett under tiden?

Vad skulle krävas för att vi resp. den tidigare ägaren skulle bli ansvariga?

Jag har köpt byggklar tomt av kommunen (inom tätort) köpet gjordes i ett område där ett 20 tal andra tomter såldes. På de andra tomterna fanns ett matjords lager på 30-50 cm, när vår tomt började schaktas visade sig att kommunen andvänt tomten för att tippa matjord på så matjordsskiktet på vår tomt är ca 2,5m, detta kommer givetvis att medföra extrakostnader för oss. Både företaget som sköter markarbetet och utsättningsmannen anser att kommunen borde ersätta oss för merkostnaden. Hur ser reglerna ut, finns dolt fel vid tomtköp?

Hej

Har köpt en nybildad fastighet, där vi byggt ett hus på.

Säljaren har dock inte upplyst om att det kommer att tillkomma en gatukostnad från kommunen.

Då kommunen håller på att rusta upp gatorna i området. Vad har vi för möjligheter att kräva en prissänkning på köpeavtalet? Köpet av fastighet gjordes för 6 månader sedan, huset byggs nu.

Hej,

skrev för många dagar sedan en fråga fick inget svar än? Gör ett nytt försök!

Sålt en radhus 2012. Köparen hör av sig nu. Hon har hört ett kluckande ljud från badrummet och låter ngn kunnig undersöka avloppsröret med en vattenkamera , man ser att det sitter ett spik i avlöpsröret. Ingen läckage, ingen fuktskada! Ingen vet när spiken kom ditt? Hon påstår att det är ett dolt fel? Hur ska vi agera som säljare här? Köparen har ej behövt riva ner badrumsgolvet eller taket under för att kunna upptäcka spiken?.

Med vänlig hälsning

Hej!

En liten delikat fråga!

Vi renoverade en dusch 2004, sålde huset juni 2007, nu har det blivit vattenskada vid golvbrunn. Enligt de nya ägarnas försäkringsbolag är inte golvbrunnen infäst i bjälklaget på rätt sätt, dvs försäkringen täcker inte detta. Nu hänvisar de till dolda fel. Vår Entreprenör har ju ett maxansvar på 10 år och den tiden är ju passerad

Vi stod för en besiktning inför husförsäljningen, de hade ingen extra besiktning. Vi har ingen dolda felförsäkring.

Hur ser juridiken ut?

Hej,

Vi köpte i oktober ett hus. Nu visar det sej att det är eldningsförbud i alla skorstenar och kaminer pga att tidigare ägare inte haft sotaren hos sej. I objektbeskrivningen när vi köpte huset står det att alla är godkända för eldning samt ett frågeformulär där mäklare frågar säljaren om byggnadsnämnd, miljöförvaltning sotare etc gjort anmärkningar angående oljetank, ventilation,ledningsnät,eldstäder rökgångar etc eller annat slag av påpekanden? Här svarar köparen nej. Vi känner oss lurade och vi har eldat sen vi flyttade in och man vill ju inte ens tänka på vad som hänt om det börjat brinna. Kan kräva att få detta åtgärdat av mäklare/säljare eller vi får snällt ta kostnaden själv. Vi har varit i kontakt med mäklaren som lovat ta kontakt med säljaren men som nu säger att hon inte fått tag på dom.

Hej! Jag hyr en lägenhet i andrahand där det under hösten har byggts ett nytt lägenhetshus bredvid. I och med det bygget har skakningar förekommit vilket har lett till sprucket kakel på golvet i badrummet. Jag kommer inte att kunna använda duschen (och kanske inte badrummet överhuvudtaget men det vet jag inte än förens allt sätter igång) tills badrummet är fixat. Jag undrar då vad jag har för rättigheter. T.ex. att få någon slags "barack" uppställd utanför bostaden med dusch och toalett, min hyresvärd har erbjudit mig att duscha hos henne eftersom att hon bor i lägenheten under men det vill jag helst inte göra. Eller t.ex. hyresavdrag eftersom att jag inte kan använda lägenheten fullt ut? Eller några andra slags åtgärder...

Tack på förhand!

Hej! Sålde ett hus med en uppvärmd utomhuspool i somras. Köparna besiktigade inte poolen som var 9 år gammal, bara frågade om poolen fungerade. " Ja", svarade jag då jag simmade i den regelbundet och märkte inget onormalt. Jag rekommenderade dem att kontakta poolfirmabsom byggde poolen för att få råd med skötsel mm. Efter 1,5 månad fick jag ett brev från dem om att poolen läckte, de uppmätte 170 l vatten/ dygn och man hittade sprickor i breddavloppet som orsak till läckaget. Poolfitmans expert upplyste mig om att det är normal avdunst varm sommar ( upp till 450 l/dygn är normalt att dunsta för poolen 4x8 m) och inte läckage. Min vattenförbrukning varit detsamma alla 9 år. Sprickans orsak är oklar men den person som jobbade med byte trodde på frostskador och inte ålderslitage, senare till mig erkände han att även andra orsaker som markrörelser, sprängnigar nära poolen mm är möjliga.

Köparna påstår att läckande pool är dolt fel och kräver ersättning från mig för byte av breddavloppet. Jag tror inte att poolen läcker. Sprickor i breddavloppet kunde de upptäcka vid besiktning. Är det verkligen ett dolt fel? Tacksam för ert svar.

Hej!

Sålde ett fritidshus byggt 1969 nu i september. All fasad utom en vägg är original. Vi fick taket bytt vid vårt köp 2003 pga läckage. En auktoriserad takfirma la osb-plattor på det befintliga plåttaket och ovanpå det takduk. Vi har inte haft några problem under våra år, inomhusklimatet har alltid varit torrt och ingen lukt har känts. Senast i augusti gick vi uppe på taket som kändes och såg helt normalt ut. Köparen gjorde ingen besiktning. Han är takläggare och hade påpekat till mäklaren att han tyckte plåtarbetet runt taket såg dåligt ut, men han frågade aldrig oss något eller undersökte det närmare. I slutet av september var vi på besök i vår nya stuga, och min man ringde som utlovat köparen och bokade möte för att gå igenom den gamla stugan, visa hur olika saker fungerade och svara på frågor. Köparen dök aldrig upp, min man ringde och sms:ade men han hörde aldrig av sig.

Nu mailar han med krav på att vi ska betala 70000kr eftersom han menar att alla osb-skivorna är helt ruttna och hela taket måste bytas. Verkar som om han tänker låta sin egen firma göra jobbet. Vi har inte fått någon dokumentation från någon besiktning eller liknande. Han verkar inte ha brutit upp taket eller så, går inte att komma åt det inifrån. Han hävdar dessutom att rötskada i en vägg bakom ett fönsterfoder är ett fel vi dolt med uppsåt trots att väggen är från 1969, och vill även ha ersättning för detta.

Är detta rimligt? Kan vi ställas till svars?