Frågor & Svar
Inbördes testamente och laglotters inverkan på arvskifte
En bekant till mig miste nyligen sin fru. Hon hade två barn från ett tidigare äktenskap. Jag tror mig veta, att makarna hade ett inbördes testamente, som föreskriver att den efterlevande maken skall ärva allt. Detta är, om jag förstår saken rätt, inte möjligt, eftersom barnen har rätt till sina laglotter. Om ingen annan överenskommelse träffas mellan den efterlevande maken och barnen, skulle fördelningen bli så här, antar jag:
Hela boets värde 100 %
Den avlidna makans andel: 50 %
Barnens laglott 25 % tillsammans, d.v.s. 12,5 % till vardera
Den efterlevande makens arv enligt testamentet: 25 %
Stämmer detta?
Ta bort ändring i testamente
Hej. Ett gift par och deras ende son har upprättat ett testamente 1989 som säger att när alla dom tre är borta så ärver jag och mina tre syskon hela deras kvarlåtenskap, dvs hus och lösöre. 2003 (hans mor och far gick bort flera år före 2003) gjorde sonen ett tilläggstestamente som säger att jag ska ärva huset och mina syskon delar på lösöret. Nu är vi syskon överens om att vi vill göra som "ursprungs" testamentet var, dvs dela på allt, inklusive fastigheten. Vad krävs för att "döda" det tillägget/ändringen? Sonen börjar bli lite förvirrad och vi vill helst inte ställa till så han förvirras mer, kan vi då riva originalet eller skriva något eget som ger oss alla samma rätt? Eller ska vi kontakta den advokatbyrå som gjort båda testamenten?
Laglott och testamente
Frågan gäller i vilka fall ett särkullbarn blir efterarvinge i bouppteckningen/arvskiftet.
Jag vet att det blir det då basbeloppsregeln kränker dess arv men...
Blir han/hon det även om de får ut sin laglott?, och är det i så fall skillnad på om laglotten delats ut genom ett testamentariskt förordnande eller att särkullsbarnet behövt "tvinga" sig till det genom protest mot ex. Testamentet?
Har laglotten delats ut så har han/hon väl inget mer att fordra , eller...?
Vänligen
Ingemar Leijon
ingemar-leijon@telia.com
Rätten att klandra testamente
Hej,
Stämmer det att man kan testamentera bort allt (bostad, finansiella tillgångar,företag etc.) till sin sambo om man inte har några bröstarvingar (barn,barnbarn eller barnbarnsbarn)?
Hen blir då universell testamentstagare och andra klassens arvingarna (mina föräldrar och syskon) får då inget och inte har rätt att väcka klandran?
Mvh
Mika
Formulering i testamente - särkullbarn avstå laglott
Vi vill ge ett tydligt frågeexempel: Vi är gifta och har två särkullebarn var. Låt oss säga att tillgången är 2 miljoner. En av oss avlider, vad händer då med dessa pengar och vad händer efter bägges bortgång. Vi har inbördes testamente där vi ärver varandra. Vad händer med laglott resp. arvslott i denna fråga?
I testamentet önskar vi att barnen inte tar ut sin laglott innan bägge avlider.
Formulering i testamente
Jag och min sambo har inbördes testamente och samboavtal. Han har barn sedan tidigare, jag har inte några och vi har inga gemensamma. Alltså skall väl hans barn ha ut sin laglott vid hans död (om han dör före mig). Men jag tycker att formuleringen i nuvarande testamentet är lite otydlig. Det står så här:
"Det är min förhoppning att mina barn .......... , väljer att avstå från att kräva sitt arv tills ... har avlidit.
Skulle så icke vara fallet, dvs mina barn kräver sin laglott omedelbart, skall hon ha rätt att utge skifteslikvid och därigenom lösa ut min andel av bostadsrätten och mitt lösöre utom det som förtecknats under § ... "
Jag tycker att formuleringen bör vara starkare och tydligare, något i stil med "Jag vill att mina barn får ut sin arvslott, förutom lagstadgad laglott, först efter (mitt namn) bortgång.
Min fråga är om dessa båda skrivningar är lika starka i juridisk mening eller om vi ska skriva om denna paragraf.