Frågor & Svar

Vad anses vara olagligt enligt knivlagen?

Hej.

Jag har lite funderingar gällande knivlagen. Som det står i lagtexten får man inte bära föremål som är "ägnade att användas som vapen vid brott mot liv eller hälsa". Det jag har svårt att förstå är hur detta i praktiken kan innebära att man måste ha ett konkret skäl för varför man har exempelvis en kniv på sig för att inte riskera att bli dömd enligt knivlagen. En kniv är som jag ser det huvudsakligen ägnad att användas som ett verktyg, även om den såklart även kan användas för att skada någon om man nu vill detta (men det kan ju i princip vilket annat föremål som helst användas för).

Ytterligare ett problem jag ser med tillämpningen av lagen är att det verkar förekomma omvänd bevisbörda gällande just denna typen av brott i och med att man måste förklara sitt innehav snarare än att domstolen måste bevisa bortom rimligt tvivel att man "ägnat använda kniven som vapen vid brott mot liv eller hälsa". Är det verkligen tillåtet med omvänd bevisbörda inom Sveriges rättssystem, EU´s rättssystem och enligt internationella rättsprinciper?

Det enda jag kan tänka mig gällande begreppet "ägnade" är om föremålet "ett av många vanliga användningsområden för föremålet är att orsaka skada" och därför kan omfatta stridsknivar som skulle kunna tänkas bäras som vapen i första hand räknas in. Dock återstår ju problemet för alla andra typer av arbetes- eller hobbyknivar samt föremål som inte kan anses vara "ägnade" att användas som vapen mer än i nödfall där praxis verkar vara densamma.

Boka jurist

Behöver du hjälp? Våra duktiga jurister kan hjälpa dig.

0 / 1000