Hampus Holmqvist |Hej, och tack för din fråga!Situationen när en person utför en oombedd tjänst åt en annan kallas inom juridiken för negotorium gestio, och är ett tämligen oreglerat rättsområde. Utgångspunkten är att den som utför tjänsten inte har någon rätt till ersättning.Du är alltså inte automatiskt skyldig att betala den andra personens kostnader. Vad som händer annars är en bred fråga, men i värsta fall om den andre personen absolut vill ha betalt och känner sig säker på sin sak kan han eller hon lämna in en stämningsansökan till tingsrätt och låta den avgöra vem av er som har rätt, men detta förefaller ytterst osannolikt. Kriterier som man bedömer när man avgör om den som utför tjänsten ska få ersättning är huruvida den som fått tjänsten utförd åt sig kunnat agera själv, och ifall den som utför den oombedda tjänsten har haft möjligthet att inhämta instruktioner för vad som skall göras. Slutligen bedöms ifall den som får tjänsten utförd åt sig blir besparad en kostnad som annars skulle ha uppstått.Med förbehåll för att det är svårt att uttala sig om rättsläget eftersom att den praxis som finns är gammal, och att EU önskar samordna medlemsländernas lagstiftning på bl.a. det här området, så skulle jag säga att som tumregel gäller att ifall någon av de tre kriterierna ovan inte är uppfyllda så blir man inte ersättningsskyldig för oombedda tjänster.Eftersom att du inte har blivit besparad en kostnad, utan snarare det motsatta, talar omständigheterna alltså mot att du skulle bli ersättningsskyldig.Domstolars obenägenhet att utdöma ersättning för negotorium gestio visas i bl.a. dessa två rättsfall: NJA 1952 s. 63 och NJA 1972 s. 88Djurskyddslagen ålägger inte någon en vårdplikt för påträffade skadade djur, mer än att man ska tillkalla polis eller veterinär ifall djuret är så pass illa skadat att det gäller att bespara det onödigt lidande (30 § Djurskyddslagen). Däremot har ägaren en plikt att ge sitt djur vård enligt 9 § samma lag, om inte skadan är så svår att djuret måste avlivas. Huvudsaken är att djuret inte lider i onödan, men å andra sidan finns det inget juridiskt hinder för en djurägare att avliva sitt djur så länge det sker på ett korrekt sätt. Personen som fann din katt var alltså inte enligt lag tvungen att ta den till en veterinär.Jag hoppas att dina juridiska bryderier har lättat något i och med detta svar.Vänligen

Felicia Perfect |Hej, tack för din fråga!När ett samboförhållande upphör på grund av att den ena sambon avlider så har den efterlevande sambon inte arvsrätt. Det som däremot kan bli aktuellt är att den efterlevande sambon har rätt att begära bodelning. En bodelning innebär att all den egendom som samborna har förvärvats för gemensam användning ska delas lika, så kallad samboegendom. Detta gäller även för den gemensamma bostaden. Det är endast den efterlevande sambon som kan begära bodelning och det är därför inte möjligt för den avlidna sambons arvingar att begära bodelning. I ditt fall innebär detta att om din sambo skulle avlida före dig så är det endast du som kan begära bodelning. Om du begär bodelning så kommer bodelningen att ske mellan dig och din sambos arvingar. Eftersom att ni har förvärvat er bostad gemensamt så kommer denna att ingå i bodelningen. Detsamma gäller för den egendom som du och din sambo under ert förhållande har förvärvat för gemensam användning.  Den egendom som däremot inte har förvärvats gemensamt, utan endast av din sambo, kommer att tillfalla hans arvingar oavsett om du begär bodelning eller inte. Detta innebär att om din sambo avlider så har du möjlighet att välja om bodelning ska ske eller inte. Om du inte väljer att begära bodelning så kommer du att vara den som har rätt till er bostad då det är du som står på kontraktet. Det kommer i ett sådant fall inte heller att ske någon hälftendelning av den övriga samboegendomen. Att inte begära bodelning kan därför vara att föredra när den efterlevande sambon är den som äger mer än hälften av samboegendomen. Om du däremot avlider först så kommer en bodelning endast att ske om din sambo begär detta. Om din sambo begär bodelning så kommer bostaden att ingå i bodelningen mellan din sambo och dina arvingar. Din sambo har på så sätt en möjlighet att överta bostaden om du avlider först. För att din sambo ska få överta bostaden krävs att han ersätter dina arvingar för hälften av bostadens värde. Om du och din sambo vill ärva efter varandra bör ni upprätta ett testamente.  Med vänlig hälsning

Marcus Holming | Hej, och tack för din fråga! Den lag som är tillämplig är lagen om namn och bild i reklam. Enligt 1 § krävs att näringsidkaren, din förra arbetsgivare, har getts ditt samtycke att använda ditt namn och din bild i reklam. Har du inte lämnat samtycke har du rätt till vederlag enligt 3 §. Vederlaget bestäms efter praxis i reklambranschen och kan exempelvis motsvara normalt arvode för en modell om det är vad det rör sig om. Kända personer som Ingvar Oldsberg och Robert Gustafsson har tillerkänts högre belopp i praxis. Var reklamen utformad på ett sådant sätt att du framstår som osympatisk eller klandervärd kan du ha rätt till kränkningsersättning (skadestånd). Var reklamen att anse som en del av din roll som arbetstagare ska vederlag ha betalats ut som en del av din lön. Beträffande rätten för arbetsgivaren att fortsätta använda ditt namn och din bild i reklam i det fall du tidigare samtyckt (genom tjänsten eller på annat sätt) torde samtycket endast gälla den reklamkampanjen och inte en ny, men det blir en fråga om att tolka avtalet.

Emily Bengtsson | Hej, Tack för din fråga! Som arbetstagare har du rätt till semesterersättning enligt Semesterlagen (se: https://lagen.nu/1977:480). Precis som du nämner så finns det möjlighet att ansöka om betalningsföreläggande hos Kronofogdemyndigheten (KFM). Förförandet regleras i Lag (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning (se: https://lagen.nu/1990:746) och innebär att KFM, efter din ansökan, skickar ett föreläggande om betalning till din före detta arbetsgivare. Denna får sedan svara på detta och eventuellt motsätta sig kravet. Motsätter arbetsgivaren ditt krav kan målet på din begäran drivas vidare i tingsrätten. Om arbetsgivaren inte motsätter sig kravet fastställer KFM ditt krav i ett beslut (utslag) och däri anges att svaranden förpliktas att betala vad du har begärt. När du ansöker om betalningsföreläggande ska du ange om du vill ha Kronofogdens hjälp med att driva in skulden eller inte. Om du inte vill ha det direkt kan du senare ansöka om verkställighet av utslaget. Ansökningsavgiften vid betalningsföreläggande är 300 kr men dessa pengar kan du kräva tillbaka av din arbetsgivare när du ansöker om verkställighet. Om din arbetsgivare motsätter sig kravet kan du som sagt driva målet vidare i tingsrätt och här är det värt att notera att du kan bli skyldig att betala både dina och motpartens rättegångskostnader om du förlorar målet. Här finner du ansökan om betalningsföreläggande: http://www.kronofogden.se/AnsokanBetalningsforelaggandevanlighandrackning.html När det gäller den tvistiga frågan i ditt fall (semesterlönen) är jag, utifrån din fråga, av den uppfattningen att du har rätt att få ut semesterersättning. Dock bör det noteras att det finns vissa möjligheter för arbetsgivare och arbetstagare att avtala om att semesterersättningen skall ingå i den ordinarie lönen, under förutsättning att denna ersättning åtminstone motsvarar den som arbetstagaren enligt lag har rätt till. Vänligen, 

Felicia Perfect |Hej, tack för din fråga!Om du och din sambo i framtiden skulle separera kommer en bodelning att ske endast om någon av er begär detta. En begäran om bodelning ska göras inom ett år efter det att samboförhållandet upphörde. Ett samboförhållande anses upphöra i och med att någon av samborna avlider, ingår äktenskap eller när samborna flyttar isär. Om någon av er begär bodelning så är det endast den egendom som har förvärvats för gemensam användning som ska delas lika, så kallad samboegendom. Samboegendom innefattar både den gemensamma bostaden och det gemensamma bohaget. Det som däremot inte utgör samboegendom är exempelvis sådan egendom som den ena sambon har ärvt, om det i testamentet framgår att egendomen ska vara mottagarens enskilda. Likadant förhåller det sig med sådan egendom som har förvärvats för ärvda pengar. Finns det ett villkor i testamentet, om att den egendom som du har ärvt ska vara din enskilda, ska denna egendom därför inte ingå i en eventuell bodelning mellan dig och din sambo. Finns det inget villkor i testamentet blir nästa steg att se till när du förvärvade bostaden. Om du förvärvade bostaden innan ert förhållande inleddes, och detta förvärv skedde för din egen räkning, så kommer bostaden inte att ingå i en eventuell bodelning mellan dig och din sambo. Det finns dock vissa möjligheter för din sambo att överta bostaden, även om denna inte skulle ingå i bodelningen. Så är fallet om det av omständigheterna framgår att din sambo är i bäst behov av bostaden och att ett övertagande av bostaden framstår som skäligt. Sådana omständigheter kan exempelvis vara om ni har gemensamma barn och att barnen till största del ska bo hos din sambo. Har ni däremot inte några gemensamma barn så kan ett övertagande ske endast om synnerliga skäl föreligger. Om din sambo skulle överta bostaden ska han ersätta dig för bostadens värde. Om du däremot förvärvade bostaden under ert samboförhållande, och om bostaden inte är undantagen bodelningen på grund av ett villkor i testamentet, så kommer bostaden att ingå i en bodelning mellan dig och din sambo. Om ni inte vill att bostaden ska ingå kan ni upprätta ett samboavtal. För att ett samboavtal ska vara giltigt krävs att det upprättas skriftligen och att ni båda två undertecknar samboavtalet. Lycka till!

Marcus Holming | Hej, och tack för din fråga! Det är mycket riktigt att muntliga avtal är bindande, även om de ofta är svårare att bevisa än skriftliga. Huvudregeln kan sägas vara att båda parter ska förstå att ett avtal ingås och den gemensamma partsviljan ska utgöra avtalets innehåll. Detta sker vanligtvis genom ett anbud och en accept men kan också ske genom konkludent handlande. Detta kan exempelvis ske genom att en part under en viss tid betalat för en tjänst under upprepade tillfällen och sedan nyttjar den på nytt, då torde parten bli betalningsskyldig på samma sätt för den tjänsten som för de tidigare.Var det för jobben vintern 2012 avtalat att arrangören skulle betala dig utan avdrag för jobben under sommaren är det vad som gäller. Är avtalet slutet är det bindande enligt den gamla avtalsrättsliga principen pacta sunt servanda – avtal ska hållas. I vissa fall kan en avtalsslutande part ha ångerrätt eller rätt att häva ett köp men av vad som framgår av dina uppgifter föreligger inte något sådant förhållande i det här fallet.

Frida Karlsson | Hej, Eftersom det inte finns några barn som kan göra anspråk på sin laglott kommer ett giltigt testamente att respekteras och arvet tillfalla din mormor. Din mormors pappas syster har alltså rätt att testamentera hela sin kvarlåtenskap till vem hon vill, i detta fall din mormor.  Vänligen,

Mats Carlasjö |Hej och tack för din fråga!Som du mycket riktigt påpekar så föreligger en presumtion för att vad arvlåtaren under sin livstid gett en bröstarvinge skall anses vara ett förskott på arv, ÄB 6 kap. 1 §.Presumtionen omfattar enligt lagtextens ordalydelse endast gåva till arvlåtarens bröstarvinge. Enligt ÄB 2 kap. 1 § är bröstarvingar en arvlåtares avkomlingar, dvs biologiska eller adopterade barn. Det framgår således att gåvor till barns make/maka eller sambo inte omfattas av presumtionen för att en gåva är ett förskott på arv i enlighet med ÄB 6 kap. 1 §.Vänligen,