2013-05-23 i Uppsägning och avskedande
FRÅGA |Hej!
Om jag inte är medlem i facket och företaget inte har kollektival, hur ska företaget då gå till väga vid ev uppsägning av mig, vad gäller varsel och förhandling mm?
Essie Malkoc |Hej, och tack för din fråga!
Det som gäller i aktuellt fall är att man utgår ifrån lagen (1982:80) om anställningsskydd (LAS). http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19820080.HTM
Vid uppsägning från arbetsgivarens sida måste uppsägningen vara sakligt grundad, se § 7 st 1 LAS. Saklig grund kan ha sin utgångspunkt antingen i en uppkommen arbetsbrist eller på grund av personliga skäl, § 7 st 2, 3 LAS. Vidare måste en uppsägning överlämnas skriftligen till arbetstagaren, § 8 LAS. Innan man säger upp personal på grund av arbetsbrist måste arbetsgivaren iaktta sin omplaceringsskyldighet § 7 st 1 men. 1 LAS, arbetsgivaren har en skyldighet att göra en noggrann undersökning om det finns möjlighet till en omplacering antingen på annan ort eller annan enhet på företaget med likvärdig tjänst som den nuvarande. Vidare måste en turordningslista upprättas, där man vid upprättandet av en sådan tillämpar den vedertagna principen "sist-in-först-ut", § 22 LAS.
Då det inte framkommer några specifika detaljer i din frågeställning, är mitt svar utformat därefter. Du är självklart välkommen med följdfrågor i ärendet, eller med andra funderingar gällande juridik.
Bästa Hälsningar,
2013-05-23 i Hyresavtal
FRÅGA |Hej.
Jag har precis sagt upp ett kontrakt med mina hyresgäster. De har hyrt mitt hus i fyra år men nu ska jag renovera och flytta dit själv.
Jag har begärt att få tillträde till huset i början av augusti ( kontraktet är uppsagt fr.o.m. Den 1 september. Detta för att se så allt är ok och för att se om de behöver ordna till något ( jag vet inte vad de gjort/ inte gjort invändigt, då de vägrat tillträde). De vägrar gå med på detta! Först när de flyttat så får jag gå in. De hotar med att polisanmäla mig om jag sätter min fot innanför deras dörr...
Vad har jag för rättigheter?
Hampus Holmqvist |Hej, och tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!Den tillämpliga lagen är jordabalkens tolfte kapitel, ofta kallad Hyreslagen. Lagen på det här området är till för att tillgodose två parters (ibland motsatta) intressen - å ena sidan får inte hyresvärden gå in i hyresgästens lägenhet utan dennes tillstånd, men å andra sidan behöver hyresvärden få vårda sin egendom.När det gäller akuta ärenden ("som inte kan uppskjutas utan skada") har hyresvärden en rätt att gå in utan hyresgästens tillstånd, men det som används som exempel på sådana situationer är bl.a. att en vattenledning har gått sönder i lägenheten över och risken för vattenskada är påtaglig. Den här rätten (JB 12:26 1 st.) förefaller inte bli aktuell i ditt fall.För mindre brådskande förbättringsarbeten måste hyresvärden säga till minst en månad i förväg, innan han har rätt att utföra förbättringen. Den får dock inte vara till hinder eller men för hyresgästen. Huruvida hyresvärden har rätt att utöva insyn för att planera underhåll eller förbättringsarbeten kan jag tyvärr inte ge ett konkret svar på. Det finns både skäl som talar för och som talar mot det. Lagrummet är JB 12:26 2 st.Hyreslagen tar dock hänsyn till det fall när bostaden ägs av hyresvärden, och hyresvärden har för avsikt att själv bo i huset. Detta tar sig uttryck som en inskränkning av det skydd (besittningsskydd) som bostadshyresgäster får av lagen, JB 12:46 p 6. Den här bestämmelsen ger dig på intet vis rätt till att inspektera bostaden, men jag tar upp den för att peka på att även dina intressen ska skyddas av lagen.Mitt råd till dig är att kontakta hyresnämnden i ditt område och be att få höra hur de ställer sig till saken.Lycka till,
2013-05-22 i Hyresavtal
FRÅGA |Hej!
Jag o min sambo fick tillträde till ett hus som vi skulle hyra den första maj i år. Vi började direkt med en del städning och renovering i kök o vardagsrum (målning,tapetsering,vävning). Efter ett tag, uppskattningsvis 4-5 dagar började min sambo påpeka för mig, vid upprepade tillfälen att hon tycke det luktade konstigt och även att hon kunde känna sig lite irriterad i halsen. Hon beskrev det som en mögeldoft, en mindre god doft, och en doft som hon kunde känna ganska mycket tydligare när vi kom hem i vår egen lägenhet. I kläder i hår och även på mig, själv kan jag inte påstå att jag kunde känna någon konstig lukt, kanske möjligvis någon underton av något när vi befann oss hemma i vår lägenhet. Efter lite letande i huset så hittade jag en mörk fläck på golvet inunder trappen som leder ner till källarplan. Jag kontaktade hyresvärden med en gång, detta var fredagen den 10 maj. Han kom samma dag o undersökte saken, jag insisterade på att ta dit en fackman som kunde kontrollerade saken. Själva flytten som var planerad till helgen 11-12 sköts upp och tisdagen den 14 maj kom det en fuktekniker som konstaterade mögel. Jag vet egentligen inte hur alvarligt mögelproblemet är, men rekomendationen var att golvet på uppskattningsvis 50 kvm skulle bort eftersom det var gjort på fel sätt och med fel material (trä), även panel som är monterad på väggarna rekomenderades att tas bort. Fuktmätningar i övriga delar av källaren på sammanlagt ca 117 kvm gav också utslag och tillvägagångssättet vid renovering visade sig vara felaktigt med en del beväxtlighet här och där (det är inte hyresvärden som har renoverat utan tidigare husägare.) Hyresvärden är villig att fixa till problemet under förutsättningar att vi fullföljer kontraktet. Han vill dock till en början bara fixa till den första delen, den halvan där vi hittade mögel först (mest akuta delen som han uttryckte det). Vi vill under inga omständigheter flytta in i ett hus med mögel. Vi har även en tilltänkt hyresgäst som skulle hyra i andrahand av oss som det även ställer till problem för. Efter att jag och min sambo disskuterat igenom våra allternativ och vägt in den första väntetiden för att reda ut själva fuktfläcken. Därefter eventuell väntetid för renovering av halva "problemområdet". Avbokning av folk som skulle hjälpa oss med både flytt o flyttstädning, en inbetald deposition, en förstahyra inbetald till ett hus vi inte har kunnat flytta in i och en tilltänkt hyresgäst som behövde få besked, så valde vi att säga upp kontraktet. Vi har ett skriftligt kontrakt och där står det inskrivet 3 månaders uppsägningstid, vilket hyresvärden anser gäller. Kan detta verkligen vara rätt? Vi vill göra rätt för oss och vår hyresvärd säger att det vill han med. Men detta känns inte rätt. Nu står vi med två boende och ett bohag nerpackat i flyttlådor, ingenting händer och tiden tickar. Vad är det egentligen som gäller?
Essie Malkoc |Hej, och tack för din fråga!
Enligt kap 12 § 4 st 1 p 1 jordabalken (JB) gäller en minsta uppsägningstid å tre månader då det rör sig om ett hyresavtal på obestämd tid och objektet är en bostadslägenhet. Likväl står det i kap 12 § 5 st 1 JB att när en hyresgäst säger upp ett hyresavtal som är på obestämd tid, gäller en uppsägningstid å tre månader. Däremot så har ni i er situation drabbats av en skada, då bostaden dels inte går att bo i pga möglet och att tidsaspekten för åtgärden inte går att fastställa, dels att ni redan har betalat hyran och behöver betala hyra i ytterligare två månader under uppsägningstiden. Sålunda har den uppkomna bristen i bostaden föranlett en väsentlig betydelse för er som hyresgäster och i samband med att ni sa upp hyresavtalet så upphörde också avtalet genast att gälla, se kap 12 § 6 st 1, kap 12 § 11 st 2 p 2 JB. Slutsatsen blir att ni har rätt att få tillbaka redan betald hyra, deposition och att ni inte har någon uppsägningstid och därmed inte behöver betala någon vidare hyra då avtalet har upphört.
Jag hoppas att svaret blir er behjälpligt. Ni är självklart välkomna med följdfrågor i ärendet, liksom vid andra funderingar avseende juridik.
Bästa Hälsningar,
2013-05-22 i Immaterialrätt
FRÅGA |Hej,
Jag tänker öppna en nätbutik där jag ska sälja vintagekläder. Kan jag köpa vintage i vanliga butiker och sedan sälja dem vidare på nätet? Varumärkesskyddet borde väl inte gälla här då alla plagg har olika "märke" och är redan använda.
Tack för ert svar!
Sebastian Caicedo Gordh |
Hej och tack för din fråga!
Den som lagligen köpt kläder (eller vilken varumärkesskyddad
produkt som helst) har rätt att bland annat sälja dessa vidare utan att fråga
varumärkesinnehavaren. Detta kallas för varumärkesrättslig konsumtion och
gäller under förutsättning att varan i fråga förts ut på marknaden inom EU med varumärkesinnehavarens
samtycke, vilket är fallet om man exempelvis köpt varan i vanlig butik.
Den enda inskränkningen som finns är att varans skick inte
förändrats eller försämrats sedan den förts ut på marknaden. I praktiken åberopas
dock sällan denna inskränkning, särskilt med tanke på omfattningen av handeln med begagnade varor (exempelvis just kläder).
Så kort sagt: Ja, du har rätt att, utan tillstånd från
varumärkesinnehavaren, sälja vidare de kläder du köpt.
Konsumtion av varumärken regleras i 1 kap. 12 §
varumärkeslagen (se https://lagen.nu/2010:1877#K1P12S1).
Hör gärna av dig om du undrar över något mer.
Vänligen
2013-05-23 i Samägandeavtal
FRÅGA |delning av huset vid separation . De äger en villa tillsammans (50-50). Han vill behålla huset och köpa ut henne. Om huset tvingas fram en försäljning på öppna marknaden. Måste maken bjuda precis som alla andra?
Patrick Jonshult |Det framgår av lagen om samäganderätt (som du hittar https://lagen.nu/1904:48_s.1) att var och en av delägarna har rätt att ansöka om att egendomen ska säljas på offentlig auktion. Detta framgår av 6 §. Vad som också framgår är att en sådan försäljning endast får ske om ingenting annat är avtalat mellan parterna.
Om något sådant avtal inte finns mellan delägarna ger samma paragraf ytterligare en möjlig lösning på problemet. Det framgår nämligen att utbjudandet på offentlig auktion inte får ske om någon av delägarna kan visa synnerliga skäl för anstånd. Om det alltså är så att han vill behålla fastigheten, är villig att betala för den andra halvan och på något vis kan visa skäl för att han ska få ha kvar den kan dessa skäl vara en möjlig lösning för att förindra att huset bjuds ut på offentlig auktion.
Om de inte kan komma överrens och synnerliga skäl inte skulle anses och utbjudande till auktion blir ett faktum framgår ytterligare regler i 12 § om hur anbud ska accepteras.
Med vänliga hälsningar
2013-05-22 i Bodelning
FRÅGA |Hej!
Har en fråga angående bodelning tre år efter separation från före detta sambo. Vad gäller? Jag läste någonstans att begäran angående bodelningsförrättare skall göras senast ett år efter separationen?
Vänliga hälsningar Katta
Essie Malkoc |Hej, och tack för din fråga!
Det stämmer bra att ansökan om bodelning ska göras senast ett år efter att ett samboförhållande har upphört, § 8 st 2 sambolagen (2003:376). http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/20030376.htm
Du är välkommen med eventuella följdfrågor i ärendet eller om du har övriga funderingar.
Bästa Hälsningar,
2013-05-22 i Sambo och samboavtal
FRÅGA |Hej,
Jag ska sälja min lägenhet och ska köpa ny. Min tjej som registrerat att hon bor hos mig ska följa med men jag betalar allt och står på allt.
Om vi skulle bli ovänner och göra slut i nya lägenheten har hon rätt till att få en del av denna nya lägenhet även fast jag betalar och står för allt?
Essie Malkoc |Hej, och tack för din fråga!
Då du och din flickvän flyttar in samtidigt i bostadsrätten som du har köpt, och tanken är att ni ska leva ihop, så skulle jag rekommendera att ni upprättar ett samboavtal.
I samband med att ni upprättar ett samboavtal, så måste ni skriva in att bostadsrätten inte ska ingå vid eventuell bodelning, samt att hon avsäger sig vidare anspråk på bostaden och vinster vid en framtida försäljning av bostadsrätten. Jag skulle också rekommendera att ni redan innan flytten upprättar ett samboavtal, och även medtar egendom som ni inte vill ska ingå vid en bodelning, samt fördelning av kostnader i hushållet. Därmed skapar ni er en trygghet inför framtiden och minimerar missförstånd och tidskrävande diskussioner, om förhållandet mot all förmodan skulle ta slut.
Svaret har sin grund utifrån bestämmelserna i sambolagen (2003:376) http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/20030376.htm
Tveka inte att höra av dig vid eventuella följdfrågor i ärendet eller om du/ ni har andra juridiska frågor.
Bästa Hälsningar,
2013-05-22 i Vårdnadstvist
FRÅGA |hej! jag har en son på 3 år. han är största delen hos mig. han skall vara varannan helg hos sin far. men funkar inte alla gånger. han säger att han skiter i det. att han inte bryr sig om honom.att ha sin son för att göra andra nöjen. min son får sova i spjäll säng hos honom plus att han får dricka i nappflaska som jag är i mot. plus att hans pappas nya har en ny flickvän som har en son på 6 år. och när min son hade kalas där så fick han dricka mjölk medans hennes son fick söt dricka. och min son har sagt att han blev ledsen. min son får dricka sånt på helgen och på kalas.
men så som jag har fattat de så har jag inte så mycket att säga till om när han är där. problemet är att han inte vill åka till sin far längre. då undrar jag hur mycket skall man lyssna på en 3 åring i ett sånt här fall. m.v.h johanna
Louise Malmberg |Hej och tack för din fråga!Domstolen är skyldig att vid beslut kring vårdnad, boende och umgänge ta hänsyn till barnets vilja, 6:2a FB. Detta skall dock göras med beaktandet av barnets ålder. Praxis ger inte något exakt svar på vilken ålder barnet ska vara i för att domstolen ska ta hänsyn till dennas vilja. Men, man gör en viss jämförelse med reglerna om adoption som säger att ett barn som nått 12 år får inte adopteras mot dennes vilja. Där anser man alltså att som 12åring har man uppnått en mognad och ålder så domstolen skall beakta barnets vilja. Doktrinen menar att de allra minsta barnen, som troligtvis en 3-åring räknas som, inte kan ha en sådan uppfattning om situationen som krävs för att dess vilja ska beaktas vid en vårdnadsfråga eller umgängesfråga. Samtidigt så låter domstolen inte sådana viljor helt passera, men de ges inte sådan tyngd som ett äldre barns vilja hade givits. Hoppas mitt svar var till hjälp och lycka till!