Tobias Lindblom |Hej och tack för din fråga. Enligt lag om tillsyn av hundar och kattar gäller strikt skadeståndsansvar. Det innebär i princip att ägaren av hunden (eller i vissa fall den som har hunden vid skadetillfället) är ansvarig att ersätta all skada som hunden har orsakat. Detta innebär alltså att du bör ersätta 3500 kr + övriga kostnader.  Inte sällan bör dock ditt försäkringsbolag (om din hund är försäkrad) täcka kostnader som din hund orsakat. Kontakta ditt försäkringsbolag och hör vad som gäller. Huruvida den andra ägaren skall betala eller ej beror på vilken av hundarna som tillfogat skadorna. 

Caroline Degerfeldt |Hej och tack för din fråga!För att du ska kunna bli ansvarig och nödgas betala skadestånd för personskada om någon skadar sig på din studsmatta krävs uppsåt eller vårdslöshet, detta följer av skadeståndslagen 2:1. Något uppsåt har du inte, och vårdslöst torde det inte heller vara. Eventuellt kan det vara vårdslöst om studsmattan är trasig, du vet om det och du låter små barn använda den ändå men det ska nog till en del för att du ska bli skadeståndsskyldig.Skadeståndslagen är dispositiv enligt 1 § 1 st. så det går att friskriva sig i ett avtal om nyttjande av din studsmatta om du önskar. Det enda du enligt allmänna skadeståndsrättsliga principer inte kan friskriva dig ifrån är om du handlat grovt vårdslöst eller med uppsåt när någon skadar sig, men det ser jag i princip som helt osannolikt att det skulle inträffa. Hoppas jag gett dig lite klarhet i detta, lycka till!

Mattias Garrido |Hejsan! Vad uppskattat att Ni vänder Er till oss på Lawline!Ni kan bli skadeståndsskyldig på kontraktsliknande förhållande men inte enbart på den grunden att betyget var fel. Det krävs att Ni var vårdslös när Ni utfärdade betyget, samt att det finns ett orsakssamband mellan vårdslösheten och den ekonomiska skadan som förorsakas kunden.Ni bör för det första ha en friskrivning från en dålig genomförd affär av kunden som väljer att följa betygen. Vidare bör det påpekas att betygen är satt under en viss tidpunkt med hänsyn till de rådande omständigheterna. Alla förändringar efter betygets sättande ansvarar Ni alltså inte för.Vad det skulle kosta att sätta ihop texten kan jag inte svara på. Lycka till! Mvh Lawline

Emelie Karlsson |Hej! Först vill jag tacka dig för att du vänder dig till Lawline med din fråga. Det som du beskriver låter oerhört anmärkningsvärt och det krävs detaljer. Hur som helst, När det gäller storleken på ett skadeståndsanspråk skiftar det oerhört och beror på flera omständigheter. Svenska domstolar är inte direkt kända för att utdöma stora ersättningar, tvärrtom. Många gånger utsätts individer för kirurgiska ingrepp utan vetsap eller vilja tex i akuta fall och läkare måste ha ett särskilt skydd i dessa situationer för att kunna "våga" rädda liv utan att riskera juridiska konsekvenser. Din situation är kanske något helt annat, kanske ett tvång vad vet jag. Det går inte att besvara din fråga mer än så här tyvärr. Vänligen 

Kim Dohm-Hansen |Hej och tack för din fråga,Ja, det är riktigt. Solidariskt ansvar kan enkelt uttryckas som "en för alla och alla för en". Det innebär att flera personer tillsammans skall betala ut ett skadestånd, men att var och en kan krävas på hela skadeståndet. Är två personer solidariskt ansvariga så kan man alltså begära ut hela skadeståndet från den ena av dem, om den andra exempelvis saknar betalningsförmåga.I det här fallet har din sonsons kamrat friats. Kamraten har därför inget skadeståndsansvar och skall följaktligen inte betala något. Den enda som har ett skadeståndsansvar kvar är din sonson och han skall då betala hela summan. Skadeståndet upphör ju att vara solidariskt i och med att det bara är en person som skall betala. Det finns så att säga ingen att vara solidarisk med längre.Vänligen, 

Kim Dohm-Hansen |Hej och tack för din fråga,Du har rätt i att hundägare har ett strikt skadeståndsansvar. Detta innebär dock bara att ägaren har ansvaret, men det säger ingenting om själva storleken på skadeståndet. Ett skadestånd kan mycket väl jämkas till noll. Att den andra ägaren har ett strikt ansvar innebär alltså inte per automatik att hon skall ersätta alla kostnader. Enligt 6 kap. 1§ Skadeståndslagen kan ett skadestånd för sakskada jämkas om den skadelidandes (ert) vållande har medverkat till skadan. Har ni varit vårdslösa kan alltså ett lägre skadestånd utgå. Det skall också tilläggas att försäkringsbolagen gör sina egna bedömningar. De behöver inte följa domstolsbeslut och domstolarna behöver inte heller göra samma bedömning som försäkringsbolagen.I december 2012 dömde Göta hovrätt i ett fall där en hund i flexikoppel blivit svårt skadad av en annan hund i kort koppel. Hovrätten jämkade skadeståndet till hälften, på samma sätt som försäkringsbolaget gjort i ert fall. Motiveringen var att hunden i flexikoppel kunde röra sig inom en så pass stor radie att den fritt  kunde närma sig den andra hunden. Hovrätten ansåg då att ägaren till hunden i flexikoppel varit medvållande till skadan. I detta fall rörde det sig också om en stor hund som bitit en liten hund. Fallet ovan skulle troligtvis kunna appliceras på er situation. Ni har båda två lika stort ansvar att hålla ordning på era hundar och ni har båda valt att låta dem springa lösa bland andra hundar. Det är mycket möjligt att ni skulle anses medvållande även i en domstolsprocess och att skadeståndet återigen skulle jämkas till hälften. Eftersom försäkringsbolaget redan betalat ut hälften av ersättningen innebär det alltså att ni i en domstolstvist skulle få noll kronor. Ni kan naturligtvis stämma henne om ni vill, men jag är tveksam till om det ger ytterligare ersättning. Ni kan däremot kontrollera med ert eget försäkringsbolag och se hur de ställer sig till att ersätta resten av kostnaderna. Vänligen,  

Emelie Piironen |Hej, och tack för din fråga.När man drabbas av en personskada kan man bl.a. få ersättning för fysiskt och psykiskt lidande av övergående natur, så kallad sveda och värk, eller för skada av bestående art, så kallat annat stadigvarande men. Med sveda och värk avses fysiska och psykiska skador av övergående natur och med annat stadigvarande men avses i princip "fortsatt sveda och värk" samt annat lidande och obehag som blir bestående, framförallt sådant som kan betraktas som begränsningar i utnyttjande av tillvarons möjligheter, exempelvis rörelseinskränkningar, dövhet, nedsatt syn, lukt eller smak o.s.v. Ersättning för men bestäms med ledning av en så kallad medicinsk invaliditetsgrad och ersättningstabeller som utarbetats av trafikskadenämnden. Fastställande av medicinsk invaliditet blir aktuell då man kommer till en punkt då man varken blir bättre eller sämre. Graden av medicinsk invaliditet mäts i procent och bedöms av en läkare efter ett tabellverk. Dessa hjälptabeller som angetts som avser ersättning för medicinsk invaliditet bygger förutom på den medicinska graden enligt de medicinska tabellverket också på skadans art och den skadelidandes ålder vid tiden för invaliditetens inträde. Ersättningen sjunker med stigande ålder. Vidare är det enbart den invaliditet som beror på skadan som ersätts. Detta innebär bl.a. att om den skadade hade en sjukdom som, även om skadan inte hade hänt, skulle medfört medicinsk invaliditet ersätts bara den invaliditet som orsakats av skadan.I ditt fall låter det som att det är den medicinska invaliditeten som ditt försäkringsbolag avvaktar. Graden av medicinsk invaliditet bedöms som sagt av en läkare.Vänligen, 

Per Englund |Hej! Din situation är besvärlig eftersom ingen har dömts för misshandeln. Om det inte finns någon gärningsman finns heller ingen att rikta skadeståndsanspråk mot. Det är därför tveksamt om domstolen kan fastställa en skadeståndsskyldighet gentemot någon som inte dömts för gärningen som skadat dig. Som jag uppfattat det finns det däremot två andra lösningar. Det kanske enklaste sättet är om du kan få ut pengar från en försäkring, vilket givetvis förutsätter att du har tecknat en sådan. Ett tredje alternativ är att få ut brottsofferersättning från Brottsoffermyndigheten. I vissa fall där gärningsmannen till en misshandel är okänd finns det möjlighet att få ersättning från staten för personskada. Enligt 2 § brottsskadelagen (https://lagen.nu/1978:413)  kan ersättning utgå både för fysiska personskador och ideella skador, dvs. vid kränkning och liknande. Mer information om hur du ansöker om brottsofferersättning finns på Brottsoffermyndighetens hemsida (http://www.brottsoffermyndigheten.se/lattlast/brottsskadeersattning-fran-brottsoffermyndigheten). Lycka till!