Hej! Har sålt en bil som ägaren innan mig varnade mig om att det eventuellt kan vara fel på motorn då han var lite orolig för att den eventuellt bygger ett tryck i kylsystemet.
Kör bilen 1000 problem fria mil och byter sedan bilen mot en annan. Varnar nya köparen om att jag sett glykol på marken och att jag personligen gissar på slang eller en fastsättning av slang. Dock hävdar köparen att det i värsta fall kan vara problem med motorn och att den behöver bytas.
Vi kommer överens om att det eventuellt kan vara så illa att motorn behöver bytas och kommer överens om hur bytet ska se ut och godkänner bilarna.
Kontrakt skrivs där vi nämner hur bytet ser ut pengar mässigt, samt att vi godkänner bilarna.
Nu har den nya ägaren tagit hjälp av verkstad,och sett att motorn behöver bytas. Nu hävdar han att jag skulle nämnt att tidigare privatperson som ägde bilen varnade mig om att han var orolig över att kylsystemet ev bygger övertryck och kräver att bytet ska göras tillbaka eller att han ska gå vidare med ärendet rättsligt.
Är jag skyldig att göra som han säger p.g.a att jag ska ha vetat att tidigare ägare var orolig för att det var fel på motorn även fast jag Gjorde honom uppmärksam på symptomen som senare visar sig vara fel på motorn?
Nya ägaren var 100% medveten om att de i värsta fall kan behöva bytas motor och vi värderade min bil efter det scenariot..
Rätt eller fel? Behöver bytet göras tillbaka?