Frågor & Svar

Hej Vi har en intressent som vill köpa vårat bygg bolag AB. Han är ute efter namnet i företaget och våra anställda. Vi har dock en tvist i bolaget med skatteverket om moms och skattetillägg. intressenten är medveten om tvisten. Kan man sälja bolaget i en pågående tvist, och intressenten tar över tvisten i bolaget, eller faller tvisten över på den nuvarande ägaren i bolaget.

Om tex två parter har hamnat i en tvist om en såld bil, käranden yrkar 30.000 kr i ersättning och har skickat in all bevisning om bilen fel. Tredskodom kan bli gällande om svaranden inte dyker upp på föreberedelsesammanträdet, men vad händer om käranden väljer att inte dyka upp ?? mvh

Hej! För en tid sedan blev jag åtalad för en sak. Var/är oskyldig. Bad åklagaren via min advokat om ett förhör med den person som åklagaren menade pekade ut mig. Fick nej på detta och saken hamnade i domstol. Vittnet sa sanningen och åklagaren fick lägga ner åtalet under sittande rättegång. Hur vanligt är det att åtal läggs ner under sittande rättegång? I mitt fall slösades det säkert bort en kvarts miljon kr på ingenting. Hade åklagaren gått med på förhöret så hade allt retts ut i förväg. Kan åklagare bete sig hur som helst?

Om man är i behov av kostnadsfri rådgivning av en advokat- Kan man välja vilken advokat man vill till det och isåfall är den advokaten skyldig att då hjälpa dig? Eller väljer advokaten själv om han vill ge kostnadsfri rådgivning i en fråga ? Och isåfall "letar man runt" tills man finner en advokat som vill utföra det? Hur funkar "rätt till en timmes kostnadsfri juridisk rådgivning"?

Undertecknad har inte fått svar på först insända fråga, och tecknande har heller inte ftt annat besked ifrån Er, varigenom frågeställningen upprepas enligt nedan stående. Enkel fråga: är inte åklagare skyldig att återkalla åtal ifall tilltalad kan förete bevis som enbart kan medföra frikännande ifrån brottsanklagelse i åtalet? Och är inte rättsforum vari åtalet har väckts skyldigt att beakta motbevisning som har framlagts? Först utsatta huvudförhandling inställdes sedan undertecknad inkommit till rätten med inlaga, vari vittne åberopades som kan styrka att tecknande inte är skyldig till brott för vilket åtalet har väckts, med motivering att förundersökning skulle kompletteras, som endast kan innebära att vittnet skulle höras. Senare fick undertecknad kallelse till ny huvudförhandling, vilken skulle genomföras tjugosex (26) timmar (h) efter delgivning. (Brott som tecknande tillvitas ha begått, och är sak för åtal, är per se ringa – snatteri -, och påföljden renderar aldrig fängelse, men tecknande är bevisligen oskyldig, och upplever åtalet som kränkande.) Yrkande om offentlig försvarare har tillika avslagits av tingsrätt, och ”beslut” om avslaget delgavs inte undrtecknad, utan hade - enligt tingsrätten - uppsatts på anslagstavla till rättens kansli, beroende på svårighet att delge tecknande. (Kommunikation medelst Internet har dock fungerat utmärkt från början, och kund nyttjats för delgivning.) Undertecknad är efter senaste besked av tingsrätten oerhört angelägen om att få försvarare, vilken kan bevaka tecknandes rättigheter och andra tillgodose intressen som har emanerat ur situationen. Jämlikt Rättegångsbalken 21 kap 3 a & (jämte Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna, ratificerad i Rom av 1950-11-04, artikel 6 under styckena b, c respektive d – vilken tillika utgör svensk lag sedan av 1994-10-01 -), vilket undertecknad har meddelat rätten, finns inget rationellt eller eljest beaktansvärt skäl till att förmena tecknande offentlig försvarare. Ny tid för huvudförhandling är nu utsatt, men beslut om att avslå yrkandet om offentlig försvarare menar handläggande rådman inkom till tingsrätten försent. Undertecknad delgavs inte beslutet enär detta enbart anslogs på rättens kansli. Någon mening med att avsätta tid på att överklaga beslut vad avser försvarare finns inte beroende på kausaliteten, enär tecknande bevisligen är oskyldig till brott, och rådmannens ”beslut” om avslag till yrkad försvarare är avfattat och delgivet i allt utom laga ordning, vilket per se bör vara föremål för rättslig prövning. Något förtroende för och tillit för att rådmanen skall döma omdömesgillt därjämte lagenligt i åtalet förefinns inte efter vad som hitintills har förevarat. Är Justitieombudmannen – d v s Rksdagens ombudsmän – lämpligast att anmäla förfarandet av Polismyndighet som inte har genomfört utredning, åklagare som har väckt åtal förutan att inhämta erforderlig bevisning respektive rådman i tingsrätten (vilken påtagligt evident ignorerar, negligerar eller nonchalerar allt som har framkommit i målet) till?. Undertecknad är tacksam för svar, oavsett om innehåll i svaret går tecknandes intresse emot. N N

Hej! Bor i Halmstad och har en tvist som snart ska tas upp i Tingsrätten, Kan man kräva att motparten måste byta ombud om detta ombud avvisats från Tingsrätt i ett annat mål och i en annan stad?

Kan man få notarieanställning trots en betalnngsanmärkning?

Hej, Jag är kallad till tingsrätten angående vårdslöshet i trafik, 1951:649 efter en trafikolycka. Under förundersökningen har jag uppgivit att jag ville ha en offentlig försvarare, men tingsrätten har bedömt att jag inte behöver någon. Vilken värdering lägger tingsrätten i "behöver" i den här formuleringen? Får man ha med sig andra personer som stöd under en förhandling i Tingsrätten och får dessa personer "hjälpa till" att svara på frågor?

Modern har stämt mig och vill ha vårdnaden om barnen. Kan jag välja en nära anhörig som ombud/biträde, istället för en advokat? Finns det en lag för detta?

Hej! Innebär en åtalsunderlåtelse att åklagaren inte kan återkomma med nytt åtal för saken som åtalsunderlåtelsen avsåg? Föreligger res judicata?