Utsikt för åtal pga intrång/misshandel/ofredande av f.d.
Mitt ex och jag hade kommit överens om att inte ha någon form av kontakt efter separationen då det bara blir bråk. Han skulle bo i husbilen och jag i lägenheten. Han kom t lägenheten ändå, jag höll emot i dörrvredet och böna och bad att han skulle gå.. han gick in, puttade mig åt sidan och plockade ner MIN klocka från väggen, jag tog tag i kl som jag är väldigt rädd om, han dunkade ner mig i golvet så jag slog i huvudet hårt, vart yr! Han dunkade ner mig ytterligare en g, satte sig på mig å höll i mina armar och skrek hur vidrig jag var, äcklig, hora, slampa mm när han skulle gå sa han: anmäler du mig gör jag en motanmälan. Polisen tog bilder på mina blåmärken, hela vänster bens utsida, små runda blåmärken på överarmen, rivmärke på vä arm, sår på foten och brännmärken på knäna, jag har 2vittnen som såg mig direkt efteråt och alla blåmärken och 1vittne som såg märkena någon dag senare. Det ena är min mor som kom t mig direkt efter d hände. Väntar på svar om åtal el ej nu. Hur tycker ni att mitt läge ser ut?
Lawline svarar
Hej, och tack för att du vänder dig till lawline med din fråga!
Enligt 20 kap 6 § Rättegångsbalken har åklagaren en skyldighet att väcka åtal när tillräckliga bevis för att kunna leda till en fällande dom föreligger. Det man tittar på då är hur bevisläget ser ut rent objektivt. Väcker inte åklagaren åtal i ett fall där förutsättningarna för en eventuell fällande dom föreligger, kan åklagaren fällas för att ha begått tjänstefel – så ingripande är åtalsplikten.
Eftersom att du säger att du fick synliga blåmärken, brännmärken etc, och att polisen dessutom tagit bilder på detta, samt att du har vittnen som kan styrka att du varit med om det du påstår, lär ett åtal kunna väckas. Brott i form av bl.a. ringa misshandel skulle i mina ögon kunna föreligga. Men detta är som sagt helt upp till åklagaren att bedöma mot bakgrund av det underlag denne har fått.
Med vänliga hälsningar,
