Frågor & Svar

Köpt en enplansvilla i aug 2015. Säljaren hade kontaktat en bostads mäklare och huset var i mycket gott skick och utgångspriset skulle ligga runt 600 000 kr. Säljaren ville sälja privat och inte via mäklare. Vi besiktigade huset och kontrollerade alla små som stora skrymslen. Huset är ett Älvsbyhus som har torpargrund så där var vi extra noggranna. Grunden var inplastad och avfuktare fanns, hela trossbotten var täckt med spontade isolerskivor och vi plockade bort en för att se hur det såg ut under. Vi frågade om dränering runt huset den var bra och rasskydden bytta. Anticimex var och besiktigade huset när vi köpt det och fuktmätning gjordes u.a. Förra sommaren gick strömmen i huset och felsökning påbörjades det visade sig att vi hade swimmingpool under huset ända upp i marknivå. Folksam skickade en besiktningsman som inte hittade något läckage, kommunen var hit eftersom misstänkte att det var någon vattenläcka i området men dom hittade inget. Ytterligare ett par företag var hit och sökte felet. Vi pumpade ut allt vatten under huset i omgångar och nu har Swoosh och ett grävföretag hittat att dränering saknas. Det sitter två rör från stuprör och två rör för dränering i spolbrunnen, när vi började gräva upp ser vi att det är två stumpar på ca 3 m som ligger på backen in i spolbrunn samt att groventre lyft 15 cm i vintras. Vid rivning av entré är takplåt inte spikad korrekt så vatten läkt på utsidan av garage och groventre. Säljaren anser att detta inte är dolt fel?

Hej,

Jag och min sambo köpte i Nov -17 ett hus där det klart och tydligt i kontraktet står att det ska vara borrad brunn. Nu under sommaren sinade brunnen helt och efter att Rörmockare varit här visar det sig att den inte alls är borrad utan endast grävd. Det är alltså väldigt stor skillnad och vi har nu varit utan vatten i en månad och undrar huruvida vi kan dra detta vidare.

Väldigt tacksam för svar

Hej,

Vi köpte hus för knappt en månad sedan och har upptäckt ett stort fel gällande konstruktionen. Enligt ritning skall pålar vara nerborrade 1,5m men tycks nu stå på backen. Detta var inte möjligt att upptäcka vid besiktning utförd utav Anticimex då man var tvungen att borra bort bruk och gräva bort jord och sten. Hur går vi tillväga nu? Är detta något som säljarens försäkring tar eller måste vi stämma säljaren, förvirrade och ledsna nyblivna husägare.

Har säljare av villa skyldighet att upplysa köpare om att ett grannhus ev kommer byggas om till hyreslägenheter. Säljare har sagt att det finns planer för grannhuset men inte specificerat eftersom inget är klart.

Med vänlig hälsning, Ireen

Vi har köpt radhus med friskrivningsklausul. Under visning fanns några fläckar på tapeter samt en del klösmärken. Mäklaren gav info om att det var katter som orsakat fläckarna samt klösmärkena. Dock påpekade mäklaren att det inte luktade något kiss i huset, vilket det heller inte gjorde under visningen. Under budgivning frågade vi mäklaren hur många katter som bott i huset, samt om det var längesen katterna bodde där. Han sa att han inte visste då han ej velat fråga säljaren (som sålde sin fars dödsbo), då mäklaren ej visste om säljaren och fadern hade en god relation. Vi gjorde besiktning av fackman. Besiktningsfirman konstaterade att det fanns en fläck med kattkiss i minst varje rum, men att det endast luktade på mycket nära håll. Vidare hävdade besiktningsfirman att kisset skulle gå bort om man slipade lite på betongväggen bakom varje fläck. När vi sedan tar bort tapeter och golv i huset är dock stora ytor av väggar och golv i varje rum fullt med kattkiss som trängt ner i betongen. Det luktar fruktsnsvärt illa i hela huset. Köket går ej att använda då alla skåp är nerkissade på insidan. Flera grannar berättar att den tidigare ägaren tagit hand om hemlösa katter under minst 30 års tid, att det bott upp till 20 katter där samtidigt. Kommun har klagat pga antalet katter och internetbolag har vägrat gå in i huset pga för stark urinlukt och smuts. Vilka rättigheter har vi? Vi hade aldrig köpt om vi vetat vad som försiggått i huset. Vi har bilat upp betong nu för över 100 000kr.

Hej!

Jag köpte grannens fritidshus för 16 år sedan, ett mycket gediget och välbyggt hus på alla sätt. Huset var då cirka 25 år gammalt. Jag ägde det i 6 år och rustade upp det som behövdes. 2002 köpte jag det och sålde det 2008 genom mäklare.

Nu, efter 9 år och 11 månader, kommer köparen och säger att han vill åberopa dolda fel. Han har inte klagat på något tidigare.

Han hade upptäckt att mannen som byggde huset satt någon typ av plast på "fel" ställe i ytterväggarna och sett "spår av svartmögel" som han uttryckte det.

För 40 år sedan var inte plastens för- och nackdelar så kända. Han som byggde gjorde säkert detta för att han ville att det skulle bli så bra som möjligt. Min kontakt på mitt försäkringsbolag säger att detta inte är ett dolt fel utan en konstruktionsteknisk fråga.

Köparen vill förhandla ner köparesumman - efter 9 år och 11 månader.

Jag har svarat: aldrig, då ses vi i domstol. Sedan dess har jag fått ytterligare två mejl gällande att han vill att vi ska förhandla, varav ett kom två dagar före 10-årsgränsen. Han hävdade att han på detta vis bröt preskriptionstiden för dolda fel. Mitt svar på dessa mejl har varit att han får stämma mig.

Så till min fråga: Jag som inte hade en aning om detta när jag köpte eller sålde fastigheten, kan han tvinga mig att betala tillbaka en del av köpesumman efter så många år? Och är spår av svartmögel ett dolt fel eller en konstruktionsteknisk fråga?

Vad gäller för Köp på ofri grund. Hur länge har säljaren ansvar för dolda fel?

för tre år sedan sålde jag och mina syskon vårt föräldrahem. köparna gjorde aldrig någon besiktning. strax efter övertagandet ringde mäklaren upp och frågade om vi visste att det var trämask i ett garage. och när vi hörde det, kom vi på att våra föräldrar pratat om det någon gång.

Nu efter tre år vill de nya ägarna ha betalt för renoveringen av garaget. vi vill bestrida detta. kan vi göra det?

Hej! Jag har precis flyttat in i ett hus. Vi märkte direkt att kyl och frys inte fungerade. Säljaren hävdar att allt funkade innan flyttatädet. De stängde av kyl/frys för att städbolaget ville de när de skulle rengöra. Vem ska stå för kostnaden?

Är det säljaren, städbolaget, mäklarfirman eller jag som inte har gjort något? Städbolaget vill inte heller hjälpa till att betala något.

Tacksam för svar

Hej

Vi flyttade in för två dagar sedan i ett råd hus vi har köpt. Det visa sej redan första dagen att det var något fel på frysen. Mäklare säger att frysen är 9år gammal och att detta är ett slitage och att säljare ej behöver ersätta det. För mej ok om det hade hänt efter en vecka men inte första dagen. Har vi någon rätt på våran sida?

Tack på förhand.