Frågor & Svar

Hej.

Jag har köpt en kolonistuga av privatperson för 45000. Han sa att det var billigt. Att det inte regnat in. Att jag skulle få det dubbla för den om jag bara målade.

Jag köpte då i god tro att det var en bra affär i befintligt skick.

Nu har en snickare dömt ut den totalt. Stugan är rutten och full av mögel och måste rivas.

Vi köpte en villa förra året. Byggår för snart 100 år sedan och tillbyggt för ca 20 år sedan. Huset var bara halvt ommålat vilket vi visste och i år har vi nu anlitat en firma för total ommålning. Fasaden var i bra skick med en del panel som vi nu bytt ut. =Självklart vår undersökningsplikt. I det stora hela såg allt bra och kändes bra vid vår kontroll.

Värre är det nu när vi upptäcker större problem med 2 delar av taket på den nybyggda delen (i söderläge). När målarfirman skrapat bort all lös färg upptäcks det fuktskador. Först då går det att upptäcka att det gått in fukt på något sätt i taket i nybyggda delen. Troligen kan just det taket vara felbyggt. Detta måste ju besiktigas genom att ta bort takpannor mm och demontera bort en stor del av taket. Vi ska ta dit takfirmor.

Taket på ursprungsdelen av huset är helt ok, men ev inte "flyglarna" på utbyggnaden . Vi gick ju med stege och kontrollerade, tittade och petade redan förra året. Ska man som köpare behöva förstöra takfot mm genom att hårt skrapa bort färgen för att eventuellt hitta dolda problem.

Kan vi åberopa dolda-fel-försäkringen som säljaren tagit?

Hej.

Vår fd hyresvärd hade sagt vid besiktningen att vi ska betala 4000 kr för repor på golv i sovrum.

Vi lagade det själva ihop med en golvläggare och dom kom tillbaka och ombesikta, vi fick då godkänt och ärendet avslutades.

Men nu snart 2 månader efteråt så kommer en räkning på 4000 kr för golvet.

Sambon ringer och frågar vad de är frågan om, han säger då att han ser den är godkänd men inte hittat något papper från besiktningen alls Ang golvet utan bara städning vid ombesiktning.

Sen har dom skickat ut faktura uppgifter innan ombesiktning.

Kan vi vinna det eller måste vi betala?

Hej, vi har nyligen köpt en lägenhet som såldes som nyrenoverad och i befintligt skick. I objektbeskrivningen står det följande om objektet: "Nyrenoverad. (...) Trivsam och nyrenoverad lägenhet (...)!"

Om köket: "Påkostat, stilrent och nyrenoverat kök är några få ord som beskriver bostadens hjärta."

Om badrummet: "Helkaklat badrum grått klinkergolv och vitt kakel på väggarna. Stilrent badkar och takdusch. "

Vid tvättmaskinsinstallation upptäckte vår hantverkare att det nya golvet kaklades över det gamla gummigolv och att det låg gamla kakel på väggar under de nya. Elinstallationen utfördes olagligt eftersom i tvättmaskinskretsen finns ingen jordfelsbrytare.

Dessutom började det falla ner delar av köksinredning på grund av fel använt lim. Vi misstänker att det blir fler fel och planerar kalla en besiktningsman.

Vid begäran så sa säljare att de har inga kvitto eller dokument på renovering eftersom det var deras bekanta som utförde den. De påstår också att badrummet är bara uppfräschat (inte renoverat) fast det står i objektbeskrivningen att lägenheten är nyrenoverad. Vi är rädda att om någon vattenskada händer, då hemförsäkringen inte ska täcka det på grund av att badrummet är "fusk renoverat". Vi har redan skrivit ett mail till säljarna men de svarade inte.

Vad säger lagen om det? Vad är egentligen vara rättigheter? Vad gäller i undersökningsplikten? Vad händer om man inte upptäcker fel som en expert skulle kanske upptäckt? Har vi fortfarande rätt till ersättning?

Hej

Jag har köpt en villa, där Säljaren gav uppgifter i objektbeskrivningen och i besiktningsprotokollet att grunden är fuktisolerad samt drenerad 2011.

Vid besiktningen sa besiktningsmannen att jag skulle åtgärda isoleringsmattan med list på några ställen. När fackman skulle göra detta upptäckte han att isoleringen bara gick ner 15cm under jorden istället för ca1 m

Vi grävde vidare för att kolla dräneringen och någon sådan fanns inte.

Vad kan jag kräva av säljaren

Mvh Besviken Villaägare

Vi har köpt ett äldre hus där ägaren sa att all el var bytt. När vi sedan tog in en elektriker för att få fler eluttag så hittar han fel på fel när han börjar gräva i elen. El är dragen i lampsladdar och det är tejpat å skarvat samt dittejpade jordar som är lifsfarligt.. Vi måste byta allt...Huset är livsfarligt att bo i.
Detta kostar oss ca 50-60 tusen hittills... Vi har besiktigat med Anticimex.

Vems är ansvaret här?

Hej,

Min bror köpte för snart tre år sedan hus (på platta), byggt av säljarna år 1976. De använde sig av en privat besiktningsman, en vän som länge arbetat med husbyggnation. Besiktningen skedde i december. Han undersökte fasad, alla inre utrymmen och även vindsutrymme. Inga fel hittades.

Nu har de på grund av allergiska besvär och dålig lukt starka misstankar om mögel i sovrummet. Hur bör de gå tillväga? Kan detta räknas som ett dolt fel?

Hej!

Jag köpte ett hus för snart 4 år sedan där en besiktning gjordes och det konstaterades att ingen fuktspärr fanns i badrummet varpå 100' drogs ner i pris.

Badrummet är en utbyggnad på befintlig byggnad där jag nu upptäcker att det ansamlas vatten runtom utbyggnaden. Då denna är lågt ansatt mot marken får jag gräva upp ett "dränage" för att få bort allt vatten och kunna gräva ut runtom för att se vad som kan ha orsakat detta jag får även såga upp en del i fasaden för att kunna komma åt att kika på samtliga rör varav jag upptäcker ett grenrör som är avsågat och där vatten från duschen rinner rakt ut. Finns inga anmärkningar om detta från besiktningsman självklart då detta endast kunde upptäckas genom att gräva fram alla rör. Kan detta gå som dolda fel är då frågan?

Mvh Marie

Hej, vi köpte en villa för drygt tre år sedan och efter en påbörjad renovering av huset upptäcktes att taket hade omfattande skador som inte upptäckts vid besiktningen av huset.

Det har visat sig att det ligger kvar ett gammalt plåttak direkt på råsponten utan luftspalt på hela taket. När takpannorna lades spikades då papp och läkt rakt igenom plåten. Detta har lett till att fukt har tagit sig in via alla spikar och förstört sponten och den gamla isoleringen. Takstolen är angripen och hela undertaket måste byggas om. Våra hantverkare säger att arbetet inte utförts enligt byggnormer.

I mäklarprospektet framgick att taket lades om i början av 2017 så takpannorna var i bra skick. Utifrån besiktningsunderlaget framgår visserligen att det var sprickor i vissa pannor och att läkten kunde vara fuktskadad. Dock fanns inga indikationer på undertakets skick. Då vi bestämde oss för att göra om fasaden tog vi beslut om att även renovera taket (nya pannor, takpapp).

Vilken undersökningsplikt kan vara rimlig i detta fall. Hantverkarna har inte upptäckt detta och inte besiktningsmännen (två oberoende firmor en som säljaren anlitade och en som vi hade kontaktade strax innan köpet). Det som vi nu upptäckte krävde att hela takpappen och den plåt som låg under denna skulle ha rivits bort för att upptäcka skadan.

Hela arbetet för att åtgärda skada kommer att kosta oss drygt 300 000 kr extra. Kan vi åberopa dolt fel och hur går man praktiskt tillväga utan rättegångskostnader?

Hej.

Jag har sålt en fastighet med nybyggt hus på.

Huset levererades med oinredd vind.

Vinden har jag sedan låtit inreda. Alla arbeten är fackmannamässigt utförda av fackmän.

Säljaren kontaktar mig nu 4 månader efter tillträdet för att det upptäckts minder sprickor på ett ställe ca 40cm i kakelfogar på övervåningen.

Vid överlåtelsen besiktigades huset av besiktningsman utan att dessa sprickor upptäckts.

Troligen har alltså dessa sprickor uppkommit efter tillträdet., och på grund av rörelse i huset då det är nybyggt.

Jag funderar givetvis på vem som bär ansvar för detta