Frågor & Svar

Skadeståndsfråga

Martina arbetar som väktare på ett vaktbolag. När hon är ledig från arbetet tycker

hon om att handla på Ebay och vill starta ett litet importföretag för exklusiva pennor från Kina. Hon har

hamnat i en svår situation då hennes utgifter är större än hennes inkomster. Hon har tidigare lånat pengar

av en mycket karismatisk, men också våldsam bekant, Kaj Ikast. I samband med sitt uppdrag som

väktare har Martina fått nycklar till ett förråd där det förvaras värdesaker: guld, kontanter och

värdepapper. Martina tar kontakt med en kriminell person, Kim, som får i uppdrag att tömma förrådet

på dess innehåll, sälja värdesakerna samt att överlämna pengarna som hen får in vid försäljningen till

Kaj, upp till det belopp som Martina är skyldig Kaj. Överskottet ska sedan delas lika mellan Martina

och Kim. Uppdraget genomförs, pengarna överförs till Kaj, men Kim tar sedan vägen förbi spelklubben

på Andra Långgatan. Där satsar Kim överskottet, 100 000 kr, på Black Jack-spel och vinner. Nu är

summan uppe i 300 000. Martina får sina 50 000 kr av Kim. Polisen är dock Martina på spåren och

griper henne som erkänner direkt. Dessutom pekar hon ut Kim som sin medhjälpare (Kaj nämns av

förklarliga skäl inte.) Förrådets ägare vill ha ersättning i samband med brottmålsrättegången.

a. Kan vaktbolaget bli skadeståndsskyldigt? Kan Martina själv bli ansvarig?

b. Kan förrådets ägare kräva att få del av de 200 000 kr som Kim vann vid spelbordet?Om svaret

är nekande: vem har då rätt till dessa pengar?

Är kommunen skyldig att ersätta skador på min bil?

Hej, jag är bosatt i Stockholm och min bil stod parkerad på en hcp-plats, stolpen med hcpskylt lyfte i en vindby o landade på min bil vilket föranledde skador på tak & hr sidbackspegel. En skadeståndsansökan skickades till Stockholms stad där jag äskade om ersättning för min självrisk på bilförsäkringen (7.500kr). Jag menar att staden har ett ansvar att en vägstolpe är korrekt monterad och således ska betala min självrisk. Svaret från kommunen blev att de inte anser sig ersättningsskylding pga staden inte uppsåtligen eller genom vårdslöshet orsakat skadan (2 kap. 1§ skadeståndslagen). De menar att en okänd person kört på stolpen och försökt sätta dit den igen, sedan krävs det inte mycket att stolpen faller ned t.ex av en vindpust. Staden menar att de måste ha känt till skadan och underlåtit att att återställa den för att bli skadeståndsskyldiga. Jag menar de visst måste ha ett ansvar, de äger ju skylten och ansvarar för den. Tydligen är det inte ovanligt att detta händer, då får väl staden ha ett team som åker runt och kontrollerar stolpar. Personskador kan ske nästa gång, jmfr t.ex med istappar på tak. Notera att min kompis moster fick ersättning när en lyktstolpe föll ned på henne utanför slottet, år 2004. Förresten Boeing kände inte till att deras 737Max hade ett fabriksfel när planet störtade, dock så har de naturligtvis ett ansvar för olyckan skedde. Jämförelse kan oxå ske med dolda fel i hus, där säljaren har ett ansvar även om de inte kände till skadan. Tack

Boka jurist

Behöver du hjälp? Våra duktiga jurister kan hjälpa dig.

0 / 1000