Om rekvisiten för barnpornografibrott (innehav)

Question

Barnpornografibrott: Domstolen kan frikänna bilder som gått till åtal, jag vet av erfarenhet. Alltså kan man, i ett ärende där en dator och en extern disk är i beslag, åtalas för bilder på bägge föremålen men bli fälld endast för bilder på externa disken. Om det sker måste man redan ha undersökt om datorn använts för att överföra de fällda bilderna, för att kunna bekräfta dess brottsliga användning.

Visst kan man lita på att denna undersökning alltid görs? Jag tänkte att polisen kanske kan anse det tillräckligt om de hittar några bilder (synliga) på datorn och tar dessa bilder till åtal, utan att undersöka om datorn också använts till att överföra övriga bilder till externa disken. Om sedan endast bilderna på externa disken fälls, så skulle man stå utan teknisk bevisning för datorns användning i brottet. Jag får förmoda att polisen inte tillåter att en sådan situation uppstår? Eller?

Jag blev FRIKÄND för 11 av 12 åtalade bilder på datorn men FÄLLD för 52 av 57 åtalade bilder på extern disk. Datorn användes till att ladda ner & överföra de 52 bilderna och bör ha innehållit spår av dessa bilder och dessa spår bör ha hittats forensiskt. Men ingen nämnde något annat på rättegången än att datorn innehöll 12 olagliga bilder. Man kan undra varför. Jag var alltså ytterst nära att bara fällas för bilder på externa disken och i så fall hade de BEHÖVT VETA om datorn - just DEN datorn - använts.

Answer 1

Hej och tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga! Jag kommer att använda mig av Brottsbalken (BrB) för att svara på din fråga.

Om barnpornografibrott
Så som jag tolkar det dömdes du för innehav av barnpronografisk bild enligt 16 kap. 10 a § 5p. BrB.

Vad som avses med “barn”
Vilka bilder som omfattas av brottet beror på en rad olika omständigheter. Bland annat avses med barn en person vars pubertetsutveckling inte är fullbordad eller som är under arton år. Är pubertetsutvecklingen fullbordad, ska ansvar för gärning enligt 5p. dömas ut bara om det av bilden och omständigheterna kring den framgår att den avbildade personen är under arton år. Om en person är över 18 år men porträtteras så att den kan uppfattas som vore den att se som under 18 år så kan det falla in under brottet. Avgörande för bedömningen av om en bild föreställer ett barn är alltså den framställda pubertetsutvecklingen och inte den faktiska åldern, även en person som biologiskt ännu är kvar i puberteten men fysiskt är över 18 år och framställs på bild kan utgöra grund för brott. Barnens ålder ska alltså bedömas efter vad som framgår av själva bilderna och hur de presenteras (NJA 2005 s. 80). Att barnens faktiska ålder inte behövs bevisas innebär att de avbildade personerna inte behövs identifieras och förhöras för att lagföring ska kunna ske (NJA 2005 s. 80). Detta innebär att brottet har ett ganska stort omfång av situationer som faller under brottet.

Rekvisit för att en bild ska anses vara pornografisk
Vare sig en bild anses vara pornografisk eller inte beror även på en rad olika omständigheter. En bild är pornografisk om den är utmanande och som syfte har att påverka betraktaren sexuellt. Om däremot dess syfte är att vara och används i vetenskapliga, exempelvis medicinska, eller konstnärliga syften så är bilden inte pornografisk. Bilder som däremot visar barn begå sexuella handlingar är alltid pornografiska oavsett om vuxna finns med i bilden eller inte. Även om ett barn på en serie bilder varit påklätt i början av serien och just den bilden inte i sig varit pornografisk, har hela bildserien bedömts som barnpornografi om efterföljande bilder i den varit av den karaktären (NJA 2002 s. 265).

Specifikt om innehav
Det är inte straffbart att endast titta på en barnpornografisk bild på en datorskärm, däremot uppstår ett innehav om skildringen sparas genom att t.ex. överföras till datorns hårddisk (RH 2007:21, prop. 1997/98:43 s. 164-165 och SOU 1997:29 s. 276). Straffbart innehav upphör först när disketter eller annat lagringsmedel på vilken bilder raderats antingen förstörts eller fyllts med annat innehåll så att de tidigare raderade bilderna skrivits över med innebörden att det olagliga innehållet inte längre kan återskapas (RH 2007:21). Ibland kan ett innehav vara försvarligt men då är det syftet med befattningen med barnpornografi som skall vara bestämmande för om innehavet skall anses försvarligt eller inte (RH 2001:30 och 1997/98:KU 19)

Om polisens forensiska undersökning och åtalet
Åklagaren måste visa bortom rimligt tvivel att du genom dina gärningar uppfyller ovan nämnda rekvisit för barnpornografibrott, samt att du agerat med uppsåt. Detta är det högsta beviskravet vi har i Sverige. Åklagaren behöver alltså bevisa att du uppsåtligen innehaft en barnpornografisk bild på ett lagringsmedie. Vare sig det är din dator eller en extern hårddisk har ingen betydelse. Det spelar inte nödvändigtvis någon roll heller angående innehav om din dator använts för att spara bilderna på den externa hårddisken eller inte. Det som är avgörande är om åklagaren kan bevisa att du på något sätt innehaft barnpornografiska bilder med uppsåt. För att bevisa detta bortom rimligt tvivel måste en noggrann IT-forensisk undersökning ha skett.

Om du har fler frågor om ditt ärende eller om jag har feltolkat din fråga är du välkommen att höra av dig till mig på [e-mail], så ska jag göra mitt bästa för att hjälpa dig ytterligare. Jag kan även sätta dig i kontakt med vår ordinarie byråverksamhet om det kvarstår osäkerheter efter vår kontakt.

Med vänlig hälsning,