Frågor & Svar

Fel i fastighet

Hej! Jag sålde ett hus för snart 1 år sedan. Nu har köparna kontaktat advokat för att de inte är nöjda med huset. Vi målade huset själva innan de flyttade in i det. Köparna är inte nöjda med målningen utav huset. Fast vi hade köparna hemma 5 gånger innan de skrev under köpet , samt att köparna även monterade fast egen fasadbelysning på huset innan de tillträdde fastigheten. Nu vill de kräva ersättning av oss för att de vill ha en målarfirma som målar om fastigheten. Den har inte nämt något om målningen alla gånger som de var hemma hos oss innan de köpte huset utan kontaktade oss ett halvt år efteråt. Vi utförde även ett vattentest på fastigheten som har en egen borrad brunn. Vattnet fick resultat tjänligt med anmärkning. Vilket inte var anmärkningsvärt eftersom brunnen var nygjord och denna kommentar stod oxå med på resultatrapporten. Nu har köparen utfört ett eget vattentest och vattnet har fortfarande resultatet Tjänligt med anmärkning men köparen är fortfarande inte nöjda. Ringde till Socialstyrelsen som sa att det värde som var för högt inte var någon fara utan att vattnet är Tjänligt. Vi har avvisat köparens krav på att de vill ha ekonomisk kompensation. Men de kommer nu att driva ärendet vidare. Har de något mål att driva? Vi har berättat för deras advokat om att de har undersökt fastigheten så många gånger samt att vi ej har undanhållit vattenresultatet utan detta papper var med vid husköpet. Så vi har inte försökt att undanhålla något. MVH

Vattenskada i bostadsrätt, vems ansvar?

Hej! Ansvar mellan brf och brf-havare ifråga om vattenskada. Min son har i sin bostadsrättslägenhet fått en vattenskada, som föranletts av att golvbrunn och en del av röret till denna. Upptäcktes gm att vatten rann ner till underboende granne. Brf har delvis tagit sitt ansvar genom att bila bort hela badrumsgolvet och lagat stammen, men vill inte svara för uppgjutning och fallspackel av golvet (idag ett stort hål och obrukbart badrum). Brf havarens försäkringsbolag menar att brf-havaren inte har någon underhållsskyldighet för den konstruktion som ligger under/ bakom yt- och tätskikt och att den delen kan och skall ersättas av fastighetsförsäkringen. Detta vägrar brf godta. Tvisten gäller alltså arbetet med uppgjutning och fallspackel av golvet, så att badrummet blir användbart. Det är inte fråga om någon standardförbättring, utan bara att få ett golv, som brf-havaren sedan kan lägga klinker eller annat golv på. Brf-havaren har gottgjorts 3.000:- från sitt försäkringsbolag för ytskiktet, men de totala kostnaderna bedöms kunna uppgå till kanske 60-70.000:-. Föreningens hus är ca 45 år gammalt och stambyte har ännu inte skett. Tacksam för svar om 1. Vem som bör stå för uppgjutning/ fallspackel av golv i badrummet 2. Om brf bör stå för detta, men vägrar. Hur bör man gå vidare? Är en stämning av brf enda vägen och hur stora är chanserna för brf-havaren att vinna ett sådant mål? Tacksam för svar!

Boka jurist

Behöver du hjälp? Våra duktiga jurister kan hjälpa dig.

0 / 1000