Vem står för risken för en vara under transport och kan man få ersättning för utebliven vinst?
Hej har 2 frågor.
Vi säger att jag äger ett glass företag och jag har beställt en ny glassmaskin för min andra är sönder. Men under transporten så blir det skada på maskinen så den inte går att använda. Vem av oss är det som behöver står risken på när den skadas? Säljaren eller köparen?.
Fråga 2 är.
Jag har beställt varor av ett företag för att sälja. Vi bestämmer leveransen ska komma dagen innan öppning men samma dag som leveransen skulle komma meddelar säljaren som har haft dålig underhållning av maskinen så kan dem inte leverera varorna. Kan jag kräva säljaren på utebliven vinst för den uteblivna leveransen?
Lawline svarar
Hej och tack för att du har vänt dig till Lawline med din fråga!
Eftersom detta rör köpeavtal mellan olika företag så är köplagen (KöpL) aktuell (1 § KöpL).
När går risken över till köparen?
Precis som du är inne på så är det alltså så att om risken gått över på dig som köpare så måste du betala för varan även om den går sönder, kommer bort eller försämras och detta inte beror på säljaren (12 § KöpL). Risken går över på köparen när varan avlämnats (13 § KöpL).
Vid vilken tidpunkt varan anses vara avlämnad beror på vilken typ att köp det handlar om. Om det handlar om ett hämtningsköp (till exempel om man köper en vara direkt i en butik) så är varan avlämnad när köparen tagit hand om varan (6 § KöpL) och det är alltså då risken går över på köparen. Om det däremot rör sig om ett transportköp, som det gör här, är det andra regler som gäller. Om varan ska transporteras inom samma ort (alltså om du och säljaren är inom samma ort) eller om transporten går inom ett område där säljaren vanligen transporterar liknande typer av varor så är varan avlämnad när den överlämnas till dig (köparen) (7 § första stycket KöpL). Om varan transporteras på annat sätt än vad som nyss nämnts och man inte avtalat något särskilt så är istället varan avlämnad när den överlämnas till transportören (7 § andra stycket KöpL). Det finns även möjlighet för säljaren att sälja varan "fritt levererad" till exempelvis en viss ort, och då är inte varan avlämnad förrän den kommit fram till just den orten (7 § tredje stycket KöpL).
I detta fall beror alltså utfallet på hur transporten ser ut. Om säljaren och du befinner er på samma ort eller om säljaren brukar transportera till det område du befinner dig i så är varan inte avlämnad förrän du fått varan, det är även då risken går över på dig som köpare. Därför är det säljaren som står för varan om det förstörs eller annat liknande händer under transporten. Omvänt blir det om transporten går mellan olika orter och säljaren vanligen inte transporterar dit där du befinner sig. Då avlämnas varan redan när det givits till transportören och då är det du som får betala för varan även om denna går sönder eller liknande under transporten.
Kan man få skadestånd för utebliven leverans?
Om en vara inte avlämnas eller om den avlämnas för sent så kan du som köpare göra vissa saker gällande på grund av dröjsmålet (22 § KöpL). Du kan bland annat kräva fullgörelse, alltså att varan ska levereras (23 § KöpL). Säljaren måste dock inte uppfylla detta om det föreligger ett hinder som den inte kan överkomma (23 § KöpL). Om förseningen är av väsentlig betydelse för dig, och säljaren insåg eller borde ha insett detta så finns det även möjlighet att häva köpet (25 § KöpL). Eftersom din fråga egentligen inte berör detta undersöker jag inte det här vidare men det kan vara bra att veta att möjligheten finns.
Som köpare har du rätt till ersättning för skada som uppstår på grund av säljarens dröjsmål, om inte säljaren kan visa att det berodde på ett hinder som låg utom säljarens kontroll, som säljaren inte kunde ha räknat med vid köpet och det rör sig om ett hinder säljaren inte heller kunde ha undvikit (27 § KöpL). I detta fall skulle man kunna säga att hindret berodde på att säljaren inte skötte sin underhållning av maskinen tillräckligt bra vilket innebär att säljaren inte kan sägas ha haft ett hinder utom sin kontroll. Det är därför aktuellt med skadestånd (27 § KöpL). Enligt denna regel ersätts dock inte indirekt förlust (27 § tredje stycket KöpL). Ett exempel på indirekt förlust är minskad omsättning (67 § KöpL), exempelvis minskad försäljning. Enligt detta kan du alltså inte få ersättning för utebliven vinst, men för direkta förluster, så som utgifter för transportkostnader som uppstår på grund av detta eller andra liknande utgifter.
