Urkundsförfalskning och konsekvenser av ett erkännande
Lawline svarar
Hej och tack för att du vänder dig till Lawline. Jag kommer att använda mig av Brottsbalken (BrB) för att besvara din fråga.
Urkundsförfalskning
Den som obehörigen, genom att skriva eller på liknande sätt ange en annan persons namn eller på annat sätt, framställer en falsk urkund eller ändrar eller fyller ut en äkta urkund döms, om åtgärden innebär fara i bevishänseende, för urkundsförfalskning till fängelse i högst två år (14 kap. 1 § BrB).
Med urkund avses
- en handling som upprättats till bevis eller annars är av betydelse som bevis och som har en utställarangivelse och originalkaraktär,
- en elektronisk handling som upprättats till bevis eller annars är av betydelse som bevis och som har en utställarangivelse som kan kontrolleras på ett tillförlitligt sätt, och
- ett märke som ställts ut till bevis om en persons identitet eller om en viss rättighet eller prestation och som har originalkaraktär (bevismärke).
Fara i bevishänseende innebär att det ska finnas en konkret fara för att man skall tro att intyget är äkta, och att intyget kommer att användas för att bevisa något. Om det helt saknas sannolikhet för att urkunden kommer användas som bevismedel föreligger inte fara i bevishänseende, tillexempel om du med blotta ögat kan se att det är en förfalskad handling.
Att erkänna brott för en lindrigare påföljd?
Att erkänna brott kan ibland leda till en snabbare och enklare rättsprocess, och det kan i vissa fall innebära en mildare påföljd än om man nekar och sedan ändå döms (29 kap. 5-6 §§ BrB).
Jag kan inte säga åt dig vilket val som är bäst. Vare sig du vill erkänna eller inte är helt upp till dig. Jag kan endast beskriva konsekvenserna för dig. Om du erkänner är det extremt låg sannolikhet att du blir friad i rätten om åklagaren väljer att väcka åtal (men inte 0 då en fällande dom inte kan baseras enbart på ett erkännande), men det kan resultera i mildare påföljd. Å andra sidan har du ingen skyldighet att inkriminera dig själv och om det finns en chans att åklagaren inte väcker åtal utan ditt erkännande eller att det finns nog med omständigheter för att motbevisa förekomsten av brott i en eventuell rättegång så är det värt att beakta. Jag skulle starkt rekommendera att du tar kontakt med en advokat om du blir kallad till misstankeförhör av polisen eller begär en offentlig försvarare vid ett misstankeförhör (se mer nedan).
Misstankesförhör samt rätten till offentlig försvarare
Om du blir kallad till ett misstankesförhör, alltså att polisen vill hålla förhör för att de misstänker dig för ett brott, så har du vissa rättigheter enligt 21 kap. 3 a § RB. Utgångspunkten är att den misstänkte endast ska förordnas en offentlig försvarare, om han eller hon så begär det. I fall den misstänkte begär det, ska rätten förordna en offentlig försvarare för honom eller henne om (a) den misstänkte är anhållen eller häktad eller (b) det för brottet som den misstänkte är misstänkt för inte är föreskrivet lindrigare straff än 6 månader (21 kap. 3 a § 1 st. rättegångsbalken). Har du inte rätt till en offentlig försvarare kan du alltid anlita en privat sådan.
Avslutande råd
Jag har begränsat med information att basera mitt svar på, såsom vilken information som förekommer i förundersökningen. De bästa för dig vore att rådfråga med en offentlig eller privat försvarare om du blir kallad till misstankeförhör, innan du bestämmer dig för att säga något. I det nuvarande skedet tolkar jag det som att det endast är en anmälning upprättad och du har inte blivit kallad till misstankeförhör. Om dessa omständigheter stämmer bör du avvakta för att se om du kallas till förhör eller inte innan du bestämmer dig för något.
Om du har fler frågor om ditt ärende är du välkommen att höra av dig till mig på alexander.martensson@lawline.se, så ska jag göra mitt bästa för att hjälpa dig ytterligare. Jag kan även sätta dig i kontakt med vår ordinarie byråverksamhet om det kvarstår osäkerheter efter vår kontakt. Med vänlig hälsning,
