Tilläggstid vid säljarens dröjsmål och omlevernas inom skälig tid vid fel i vara

Question

Vid försenad leverans har jag förstått det som att det är köparen som avgör om en tilläggstid är skälig. Gäller det även vid omleverans av felaktig vara? Eller krävs det en mer objektiv syn då?

Answer 1

Hej, och tack för din fråga.

Jag utgår ifrån att det rör sig om ett avtal mellan två näringsidkare. Därmed blir Köplagen tillämplig.  

Ett dröjsmål från säljarens sida innebär att säljaren inte levererar en vara i tid, och detta inte beror på köparen. Köparen kan vanligtvis hålla fast vid köpet och kräva att det ska fullgöras. (23§ 1st. 1p KöpL). Om dröjsmålet är av väsentlig betydelse för köparen och säljaren insåg det eller borde ha insett det, kan köparen istället häva köpet (25§ 1st. KöpL). Det är naturligtvis svårt att bedöma vad som är av ”väsentlig betydelse” och inte, därför kan köparen sätta ut en tilläggstid på en försenad vara som talar om när leveransen måste ske. Om tilläggstiden inte är oskäligt kort, får köparen utan vidare häva köpet när tiden löpt ut (25§ 2 och 3 st. KöpL). En part som har bestämt tilläggstiden för snålt riskerar att göra sig skyldig till obefogad hävning, om han häver köpet vid tilläggstidens utgång och hävningsförutsättningar saknas enligt regeln om väsentligt avtalsbrott.

Om det visat sig att en vara är felaktig, och den ska omlevereras, ska detta ske ”inom skälig tid” efter reklamationen (37§ 1st KöpL). Vad som är skäligt tid är t.ex. beroende av vilken typ av vara det rör sig om. Om varan inte omlevereras inom skälig tid efter reklamationen får köparen kräva prisavdrag eller häva köpet.

Köplagen har endast bestämmelser om tilläggstid vid dröjsmål (25§ KöpL). Det finns givetvis inget som hindrar att en köpare sätter en tilläggstid för säljaren att t.ex. avhjälpa ett fel i varan, men då uppstår inte en hävningsrätt för köparen enbart på den grund att tilläggstiden gått ut. Istället bestäms enligt 37§ st.1 KöpL att hävningsmöjligheten aktualiseras (se ovan). Man får då övergå till en prövning om hävningsförutsättningarna enligt 39§ KöpL är uppfyllda (hävning p.g.a. fel). Även här krävs att avtalsbrottet var av väsentlig betydelse och att säljaren insåg eller borde ha insett detta.  

Om du själv vill titta närmare på nämnda lagrum se (https://lagen.nu/1990:931). 

Hoppas att jag kunde svara tillfredsställande på din fråga.

MVH/ Veronica Eriksson