Skoluppgift
Hej har lite frågor som jag hoppas få svar på snarast! Detta är en skoluppgift så allt som står i texten är taget därifrån.
Bygg AB (BAB) omsätter årligen ca 10 miljoner kr. Pelle jobbar sedan något år som en slags mellanchef hos BAB, han räknar på och lämnar offerter på jobb samt att han projektleder en del av BAB:s uppdrag och du är byggarnas närmsta chef. I juni 2008 träffades Pelle och Jon, som är VD på företagt Industri AB (IAB), på en av IAB ägd tomt för att diskutera uppförandet av en ny lagerbyggnad. Därefter förekom ett flertal kontakter och ritningar skickades fram och tillbaka. Till slut enas de om ett fast pris och omfattningen mm. ett avtal skrivs under av Pelle och Jon. Pelle berättar om avtalet för sin chef, BAB:s VD, Olof. Olof blir rasande eftersom pelle rabatterat timpriset med 80 kr trots att Olof gett honom instruktionen om att han max får ge 10 kr i rabatt på timpriset och 1 % på entreprenörsarvodet på utlägg och för underentreprenörs arbete. Olof menar att det här avtalet kan väl ändå inte vara giltigt med tanke på att Pelle inte haft någon firmateckningsrätt och ringer därför sin jurist. Juristen gör bedömningen att avtalet nog är giltigt. BAB bestämmer sig för att hålla fast vid avtalet, det låga priset till trots. Olof ger instruktioner internt om att se till så att jobbet hos IAB ”går jävligt kvickt”. Inget går dock som planerat. På första planerade byggdagen (i början av november) är inte fastigheten, där byggnaden ska uppföras, röjd från skrot – det går helt enkelt inte att arbeta för BAB. Efter en vecka har dock fastigheten röjts av IAB och arbetet kommer igång och pågår några veckor men avbryts sedan av IAB innan jul eftersom de tydligen inte fått klart med bygglovet och det blivit osäkert om de ska få bygglov. Lagerhallen, som har en area om 1200 kvm, är vid det här laget enbart halvfärdig. Bygglovet blir dock klart i mitten av januari och IAB beordrar att bygget genast skall återupptas (ca en månad försenat från den avtalade tidplanen), direkt kan då konstateras att två betongväggpartier uppvisar sprickbildningar (betongen har inte fått brinna tillräckligt länge och väsentliga armeringar saknas). Bedömningen görs att akut rasrisk föreligger. Betongpartierna har inhandlats av BAB som färdigtillverkade moduler av betongspecialisten HB (BHB). Frågor: 1. Håller du med Olofs jurist? 2. Om det skulle visa sig att Pelles bror äger aktier i ett bolag som äger aktier i IAB, skulle detta då kunna vara grund för BAB att säga upp eller avskeda Pelle? 3. Vad kan IAB kräva (vilka påföljder) av BAB i det här läget vad avser förseningen respektive felet? 4. Vad kan BAB invända mot de påföljder som IAB kan göra gällande? 5. Vad kan BAB kräva av BHB? 6. Kan IAB kräva BHB direkt? Om ja, på vilken grund?
Lawline svarar
Hej,
Lawline har som policy att inte besvara skoluppgifter. Du bör hitta svaren i din kurslitteratur.
Med vänlig hälsning,
