Skadestånd vid utebliven anställningsintervju (culpa in contrahendo)
Hej,
Situationen ser ut som följande:
1 vecka sedan bestämmer vi tid med en potential arbetstagare, personen får datum och tid via telefon, samt en mail med bekräftelse där våra kontaktuppgifter samt datum för intervju står. Mailet skickas till samma mail adress personen använde där han sökte jobbet hos oss samt samma mail adress som står i hens cv.
Personen dyker sedan inte upp på intervjun. När vi ringer upp personen sitter hen hemma och säger att "hen inte fått något mail", på frågan varför hen Inte kontakta oss stammar personen till.
Vår fråga är om vi kan fakturera personen för den tid då 2 personer åkt till kontoret och väntat enbart på den här personen.
Om vi skickar en faktura, finns de någon paragraf som stödjer oss, eller vice versa, finns det något som stödjer honom i att bestrida fakturan.
Personen i fråga har från början sökt jobb för att hen är tvungen att söka jobb via arbetsförmedlingen för att få sitt bidrag från försäkringskassan. Detta kan någorlunda bevisas genom telefonsamtalen vi haft med personen och som spelats in per automatik.
Tacksam för svar.
Lawline svarar
Hej och tack för er fråga!
Eftersom det inte finns något avtal mellan företaget och personen har personen ingen avtalsenlig skyldighet att prestera. Frågan blir då om det finns någon utomobligatorisk (utan avtal) grund på vilken förpliktelse för personen kan vila på. Här kan inledningsvis konstateras att företaget inte har lidit någon person- eller sakskada, utan det är fråga om en s.k. ren förmögenhetsskada (kostnaderna för onyttiga lönekostnader pga utebliven anställningsintervju). Den grundläggande förutsättningen för att rena förmögenhetsskador ska vara ersättningsgilla är att de har orsakats genom brott, se Skadeståndslagen 2:2. Eftersom personen i det aktuella fallet inte har handlat brottsligt är en förpliktelse för denne på rent skadeståndsrättslig grund utesluten.
Det finns sällsynta fall i praxis där domstolen utdömt skadestånd när en part i en avtalsförhandling har varit vårdslös och därigenom orsakat motparten onödiga kostnader, s.k. culpa in contrahendo. Utgångspunkten är dock att var och en själv får stå risken för de kostnader man ådrar sig vid avtalsförhandlingar och att det aldrig finns någon garanti för att dessa kostnader ska leda till ett slutet avtal.
I det aktuella fallet är culpa in contrahendo-ansvar för personen med största sannolikhet uteslutet, enligt mig. Personens beteende skulle förmodligen inte klassas som vårdslöst av en domstol och han/hon är dessutom den svagare parten i avtalsförhandlingen. Sammanfattningsvis bedömer jag alltså det rättsliga stödet för att skicka en faktura till personen som ytterst svagt, han/hon har förmodligen rätten på sin sida i en potentiell tvist.
Med vänlig hälsning
