Skadestånd med utgångspunkt i letter of intent
Hej!
Jag driver ett litet datakunsultföretag och förhandlade med en revisionsbyrå om ett större uppdrag. Vi tecknade ett "Letter of intent" där vi förklarade att vi är överens om att ingå avtal men att själva avtalsvillkoren skulle specificeras genom förhandlingar som skulle vara avslutade inom tre månader. Plötsligt drar sig revisionsbyrån ur och anger som skäl att deras ekonomiska läge tyvärr inte längre gav utrymme för den stora investering som uppdraget skulle innebära. Jag blir arg, besviken, upprörd och orolig eftersom jag just valt att i förväg spendera en del av de kommande intäkterna på nya datorer åt mina anställda. Vi hade ju ett gemensamt letter of intent som vi skrivit på.
Vad är det som gäller? Vilka möjligheter har jag att rikta några krav mot revisionsbyrån med anledning av att konsultuppdraget inte blir av?
Med vänlig hälsning Sara
Lawline svarar
Hej och tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!
Inledning
Först vill jag nämna att jag inte kan göra några hänvisningar till lag i detta svar eftersom området är oreglerat eller i bästa fall endast avgjort i domstol. Det finns en del krav man kan ställa på en avtalspart som inte presterat i enlighet med avtalet. I ditt fall för tankarna mig till ett alternativ, nämligen skadestånd. Det finns fler påföljder vid avtalsbrott, fullgörelse (att tvinga parten att prestera i enlighet med avtalet) exempelvis, men det är svårt att applicera på letters of intent (LOI). En fullgörelse av förpliktelserna i ett LOI skulle i praktiken innebära en skyldighet för revisionsbyrån (hädanefter kallad R) att slutföra förhandlingarna. Jag är dock ute på djupt vatten med min spekulation eftersom saken inte prövats i domstol. En avtalsrättslig tungviktare (Kurt Grönfors) anser dock att det i ett stadie av långt gångna förhandlingar måste uppstå en plikt att slutföra förhandlingarna, men jag kan också ha missförstått denna potentiella förhandlingsplikt. Kanske menar inte Grönfors att förhandlingsplikt innebär att du kan gå till domstol och kräva att R ska slutföra förhandlingarna, utan bara att du kan kräva R på skadestånd av den anledningen att R trots sin förhandlingsplikt avbrutit förhandlingarna. Oavsett vad som egentligen menas med förhandlingsplikt uppstår ett gäng frågor: existerar en avtalsrättslig förhandlingsplikt? Om den gör det, vilka är kraven för att R ska anses bunden av den? Kan R vara ursäktad på grund av ekonomiska svårigheter? Frågorna har inga svar, och jag måste därför lämna frågan om du kan kräva att R fullföljer förhandlingarna eller inte. Istället kommer jag rikta mig på själva skadeståndsfrågan, d.v.s kan du kräva R på skadestånd av den anledningen att konsultuppdraget inte blir av?
Vad krävs för skadestånd?
Svaret på frågan i rubriken är enkelt:
A) ett avtalsbrott,
B) åsidosättande av lojalitetsplikten eller
C) att R förfarit vårdslöst i förhandlingarna
Avtalsbrott
LOI:s rättsliga status är oklar. Utgångspunkten är att LOI inte har bindande verkan. Skadestånd i detta fall kan bara uppkomma om R anses ha begått avtalsbrott. Är ert LOI inte rättsligt bindande kan R inte sägas ha begått avtalsbrott och skadestånd vore därför uteslutet. Alla LOI:s är dock inte LOI:s. Det innebär att även om ni rubricerat dokumentet som ett LOI kan det i själva verket ha verkan som avtal. Hur avgör man då, om ett specifik LOI har viss bindande verkan? Mycket beror på innehållet. Jag vet ju inget om det, så jag tänker lite allmänt gå igenom det istället så att du kan bilda dig en egen uppfattning om just ert LOI. Klausuler som i LOI formulerats såsom bindande är bindande. Exklusivitets-, lagvals-, vites- och sekretessklausuler är några exempel på vanliga klausuler. Ett brott mot dessa vore alltså avtalsbrott. Det betyder dock inte att man kan hänvisa till en bindande klausul och kräva skadestånd för att motparten dragit sig ur förhandlingarna. Det är endast brottet mot själva klausulen som kan bli skadeståndsgrundande. Det kan också finnas bestämmelser i ert LOI som helt utesluter bundenhet, exempelvis om det står att bundenhet inte uppkommer förrän slutgiltigt avtal kommit till stånd. I sådana fall gäller det. Även parternas beteenden är av betydelse. Har en part börjat verkställa ett LOI:s innehåll, och har den andra parten därmed fått ett befogat intryck av att deras LOI har bindande verkan kan bundenhet uppstå. Fanns det något i R:s agerande, utöver tecknandet av ert LOI, som föranledde ditt val av att köpa datorer?
Lojalitetsplikt
Trots att kanske inget inte ert LOI är bindande kan lojalitetsplikt fortfarande ha uppstått. Lojalitetsplikt innebär en skyldighet att iaktta motpartens intressen. När uppstår då lojalitetsplikt? I vart fall i och med undertecknandet av ett LOI. Ett åsidosättande av lojalitetsplikten kan vara skadeståndsgrundande, men måste inte vara det. Exempel på ansvarsgrundande handlingar är: att lämna felaktiga upplysningar, att undanhålla väsentlig information (om R:s ekonomiska ställning kan anses utgöra sådan väsentlig information är dock oklart) och att sabotera förhandlingar.
Vårdslöshet i förhandlingarna
Denna i rubriken nämnda vårdslöshet, på latin kallad culpa in contrahendo, är skadeståndsgrundande. Frågan uppstår om R agerat vårdslöst i förhandlingarna med dig. Jag vet inte, eftersom jag inte känner till några fler omständigheter än de du givit mig. Bedömningen görs i alla fall såhär:
A) Borde R agerat annorlunda? Om ja, ska R:s beteende, i ljuset av hur R borde agerat, anses klandervärt?
B) Borde R insett att agerandet skulle kunna föranleda skada?
C) Har du, utifrån den information som framkommit under förhandlingarna, med fog köpt in datorerna, eller har köpet varit förhastat eller på annat sätt inte ett resultat av R:s vårdslöshet?
Denna bedömningen är inte lätt att göra, och jag kan inte ge något klart svar på frågan, men som jag tidigare nämnt hoppas jag att du ska kunna bilda dig en egen, men ändå objektiv uppfattning om hur förhandlingarna gått till. Det kan i vart fall vara bra att veta att möjligheten till skadestånd finns, men att frågans slutgiltiga svar endast kan bestämmas av domstol. Skulle du behöva hjälp med att driva denna sak rekommenderar jag att du bokar tid hos en av våra jurister. Du kan boka tid direkt på http://lawline.se/boka
Lycka till!
