Ska en knivlist klassificeras som fastighetstillbehör?
Lawline svarar
Hej och tack för att du vänder dig till oss på Lawline med din fråga!
Jag tolkar det som att det skett en försäljning av en fastighet/bostadsrätt och att frågan angående knivlisten inte tagits upp i samband med försäljningen av fastigheten/bostadsrätten. Jag har dock svårt att förstå om det är du som är säljaren av fastigheten eller om du enbart monterat knivlisten i egenskap av nyttjanderättshavare. Nedan kommer jag göra en bedömning för båda scenarion.
Ifall du är ägaren och säljaren till fastigheten
I det fall då det inte finns något specifikt avtal avseende denna knivlisten innebär det att frågan om vem som har rätt till egendomen kommer hänga på om vi kan klassificera egendomen som fast egendom eller inte. Om vi ser det som fast egendom ska egendomen följa med köpet i samband medans om vi istället ser det som lös egendom har ni som säljare alltjämt rätt till den.
Frågan som kommer behöva utredas är om vi kan se knivlisten som ett s.k. byggnadstillbehör (vilket är en form av fastighetstillbehör vilket i sin tur utgör fast egendom). Förutsättningarna för detta regleras i 2 kap 2 § jordabalken där följande framgår: ”Till byggnad hör fast inredning och annat varmed byggnaden blivit försedd, om det är ägnat till stadigvarande bruk för byggnaden eller del av denna […]”.
Två krav måste alltså vara uppfyllda. För det första ska föremålet ha försetts med byggnaden. Detta krav är uppfyllt när det finns en fysisk koppling mellan föremålet och fastigheten. I samband med att knivlisten finns inmonterad i byggnaden får det första kravet anses vara uppfyllt. Därefter innebär det andra kravet att föremålet för byggnaden/del av byggnaden ska var ägnad till stadigvarande bruk. Detta innebär, annorlunda uttryckt, att föremålet typiskt sett skall vara till nytta för den som äger fastigheten. Utrustning som är av ovanligt slag faller då generellt sätt utanför byggnadstillbehörskretsen (jfr prop 1966:24 s 60 ff). Min bedömning är att en knivlist är något ovanligt bland kök då det typiska upplägget är att man istället förvarar knivar i lådor eller liknande. Detta ger stöd för att knivlisten inte är tillräckligt vanligt förekommande för att kunna klassificeras som ett byggnadstillbehör. Motsatsvis innebär detta att man ska klassificera knivlisten som lös egendom som således inte ska ingå i fastighetsköpet. Jag vill samtidigt betona att det, mig veterligen, inte finns någon rättspraxis som berör vad som specifikt gäller för en knivlist. Det är alltså möjligt att tolka och argumentera på andra sätt men jag har i mitt svar gjort gällande min tolkning.
Ifall du monterat global-listen i köket i egenskap av nyttjanderättshavare
Om vi nu utgår från att du monterat knivlisten i köket i egenskap av en nyttjanderättsinnnehavare ska det betonas att bedömningen ovan alltjämt blir relevant. Om vi emellertid utgår från detta scenario finns det dock ytterligare stöd, även om man ovan skulle komma till en motsatt bedömning, för att klassificera global-listen som lös egendom. Detta följer av 2 kap 4 § jordabalken där det stadgas att föremål som en nyttjanderättshavare tillfört fastigheten alltjämt ska tillhöra nyttjanderättshavaren (även om egendomen enligt ovan skulle klassificeras som fastighetstillbehör) om inte föremålet och fastigheten kommit i samme ägares hand. Detta innebär något förenklat att knivlisten antingen ska ha förvärvats av fastighetsägaren eller alternativt inmonterats i fastighetsägarens intresse för att anses ha kommit i hans eller hennes "hand". Förutsatt att detta inte skett ska således knivlisten anses tillhöra dig oberoende av om man enligt ovan kan klassificera den som fastighetstillbehör.
Avslutande ord
I mitt har jag gjort två olika bedömingar vars relevant beror på hur din fråga ska tolkas. Om det efter mitt svar kvarstår några frågor är du självklart välkommen att åter höra av dig till oss på Lawline. Med detta sagt hoppas jag att mitt svar har varit till hjälp.
