Vad kan jag göra om strålkastarna orsakar störning?

Question

Våra grannar satte upp två strålkastare riktade mot vårt hus. Jag anmälde detta till kommunens Miljöochbygg-förvaltning. En inspektör gjorde en besiktning men tittade bara på ljusen från sidan och på avstånd och gjorde en bedömning att det inte fanns fog för åtgärd. Jag skickade då in bilder till dem som visade hur starkt bländande strålkastarna var i vårt hus, varpå inspektören ringde grannarna som sen ändrade riktningen på strålkastarna. Beslutet var dock fortsatt att de inte gjort något fel, och det formuleras som att grannarna på eget bevåg riktade om dem (dvs inte efter samtal med inspektören), vilket öppnar dörren för grannarna att rikta strålkastare mot oss igen, något jag påtalade för förvaltningen. De ändrade inte sitt beslut. Jag funderar nu på att överklaga men vill höra med er först om ni tror jag kan komma nån vart med ett överklagande. Det jag i så fall kommer att ta upp är att inspektören inte undersökte hur det såg ut i strålkastarnas riktning (jag erbjöd dem att komma hit vilket de inte gjorde), om det är ok att rikta strålkastare rakt in mot grannars hus, samt att grannarna inte hade bygglov för dessa. Som jag förstår det krävs bygglov för strålkastare inom detaljplanerat område: Med lovpliktig ljusanordning avses "en mer betydande anordning med stark ljuseffekt, till exempel strålkastare." (RÅ 1993 ref. 81) När jag tog upp detta med förvaltningen svarade de inte överhuvud taget på detta. Min fråga är alltså om ni anser att jag har grund för överklagan?

Answer 1

Hej och tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!

Jag tolkar din fråga som att du önskar en juridisk bedömning av möjligheterna att överklaga kommunens beslut att inte vidta åtgärder mot grannens strålkastare. Nedan går jag igenom de relevanta juridiska aspekterna i din situation.

Möjligheter till överklagande

Givet de omständigheter du beskriver kan det finnas skäl att överklaga beslutet på följande grunder:

1. Brister i handläggningen - Om kommunen inte genomfört en fullgod utredning eller beaktat relevanta bevis (t.ex. dina bilder och erbjudande om inspektion. 
2. Överträdelser av miljöbalken - Om ljusstyrkan och riktningen av strålkastarna utgör en olägenhet.
3. Bygglovsplikt enligt plan och byggförordningen – Om strålkastarna kan bedömas som en ljusanordning med betydande inverkan på omgivningen, vilket kräver bygglov.

Du lyfter särskilt fram brister i handläggningen som en grund för överklagande. En sådan invändning kan visserligen motivera en ny prövning av ärendet, men för att en ändring av beslutet ska bli aktuell krävs också att de materiella förutsättningarna för en åtgärd är uppfyllda.

Hänsynsreglerna i miljöbalken

Enligt 2 kap. miljöbalken (MB) är den som bedriver en verksamhet eller vidtar en åtgärd skyldig att följa hänsynsreglerna, skaffa sig nödvändig kunskap och vidta försiktighetsåtgärder för att förebygga skador eller olägenheter för människors hälsa och miljön (2 kap. 1–3 §§ MB).

Dessa krav gäller i den mån de inte är orimliga att uppfylla, där en avvägning görs mellan nyttan av åtgärder och de kostnader de medför (2 kap. 7 § MB).

Med olägenhet för människors hälsa avses enligt 9 kap. 3 § MB en icke ringa eller helt tillfällig störning som kan ha en negativ inverkan på hälsan, både fysiskt och psykiskt. Förarbetena till miljöbalken betonar att bedömningen ska utgå från vad människor i allmänhet uppfattar som en olägenhet, inte en enskild individs upplevelse. Dessutom krävs att störningen har en viss varaktighet för att omfattas av bestämmelse  (prop.1997/98:45 del 2, sid. 15).

Bygglov för strålkastare

I ett område med detaljplan krävs det i vissa fall bygglov för att sätta upp, flytta eller väsentligt ändra en ljusanordning, 6 kap. 3 a § plan- och byggförordning ("PBF"). I dagligt tal är en ljusanordning en anordning som sprider ljus, vilket innebär bland annat strålkastare.

Ett exempel på när bygglov för att uppföra en strålkastare inte omfattas av lagen är när den har betydande inverkan på omgivningen. Det finns inget förarbete till PBF och därför finns inget förtydligande av vad som menas med att "den avsedda användningen har betydande inverkan på omgivningen". Ljusanordningar som är trafikfarliga eller störande på grund av exempelvis hög ljusstyrka, bländning eller blinkande ljus kan ha betydande inverkan på omgivningen.

Handläggningen

Du har anfört att kommunens inspektör inte genomförde en fullständig undersökning av ljusets påverkan på din fastighet, trots att du erbjöd möjlighet till en närmare granskning. Förvaltningsmyndigheter har en skyldighet att utreda ärenden i den utsträckning som dess beskaffenhet kräver enligt 23 § förvaltningslagen (“FL”).

Om inspektören inte har genomfört en tillräckligt noggrann bedömning, exempelvis genom att inte undersöka strålkastarna från de vinklar där bländningen sker, kan detta vara en brist i utredningen som kan ligga till grund för ett överklagande.

Vidare har du påtalat att inspektören i sitt beslut inte redovisade den faktiska orsaken till att grannarna riktade strålkastarna. Om kommunen inte har motiverat sitt beslut på ett tydligt sätt eller har underlåtit att redogöra för relevanta omständigheter, kan detta strida mot förvaltningslagens krav på motivering (32 § FL).

Slutsats

Du har givetvis rätt att anmärka på handläggningen – det är avgörande att en förvaltningsmyndighet följer lagstiftningen så att utredningen genomförs på ett korrekt sätt. Av det du presenterat verkar du ha en god grund för att argumentera för bristande handläggning. Om inspektören inte genomfört en fullständig undersökning av strålkastarnas påverkan eller inte redovisat beslutet tydligt kan det vara en brist i handläggningen. Om kommunen inte har beaktat dina bevis (som bilder) eller inte motiverat sitt beslut ordentligt, kan detta också stärka ditt argument om bristande handläggning.

Det är dock också viktigt att se över de så kallade materiella förutsättningarna, det vill säga om det faktiskt finns grund för att få igenom det du önskar. Här blir reglerna i miljöbalken applicerbara, men för det fall den omfattas av ett detaljplan även PBF.

Du nämner i din fråga att strålkastarna är riktade mot ditt hus. Strålkastare som lyser rakt in i en bostad kan utgöra en olägenhet genom att orsaka bländning, störa nattsömnen och påverka hemmets allmänna trivsel. Enligt förarbetena till miljöbalken ska bedömningen av vad som utgör en olägenhet utgå från hur människor i allmänhet uppfattar situationen. Ett starkt ljus som oavsiktligt tränger in i ett bostadsutrymme kan rimligen betraktas som en betydande störning.

En framgångsrik överklagan beror mycket på hur väl du kan påvisa bristerna i kommunens handläggning och om det finns tillräckliga bevis på att strålkastarna orsakar en olägenhet eller inte följer bygglovskraven. Om dessa punkter kan belysas på ett tydligt sätt, finns det en rimlig chans att få ärendet prövat på nytt och få kommunen att ompröva sitt beslut.

Om du har några ytterligare frågor eller behöver fortsatt juridisk hjälp, till exempel med att utforma en överklagan, är du varmt välkommen att kontakta mig. Du når mig på [e-mail] eller 076-167 50 70.