Ramavtal med SOW
Jag bedriver att enmans aktiebolag. Jag har upprättat ett omfattande underkonsultsavtal med en underkonsult, med en uppsägningsklausul på 6 mån. Enligt avtalet ska varje uppdrag specificeras genom ett Statement o Work (SOW). Till en början använde vi SOW, men sedan övergick vi till muntliga överenskommelser givet varje enskilt uppdrag (på konsultens begäran). Det har fungerat bra fram tills för 1 mån sedan då underkonsulten informerade att han upprättat ett eget bolag och inte längre är tillgänglig. Han har inte sagt upp sitt underleverantörskontrskt. Han har gjort en massa utfästelser muntligt. Är inte muntliga överenskommelser juridiskt bindande?
Lawline svarar
Hej och Tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!
Muntliga avtal
För att först besvara din sista fråga: muntliga avtal är bindande. Detta eftersom det inte finns något formkrav i avtalslagen (1915:218), AvtL. I praktiken är det dock inte lika enkelt.
Eftersom jag inte vet vilka muntliga utfästelser din underkonsult gjort kan jag inte uttala mig kring huruvida du kan ha rätt till något på grund av dessa utfästelser. Sannolikt skulle de inte ha någon bärkraft i domstol om din underkonsult motsätter sig att den lovat något. Det kan vara lätt att "omformulera" löften till att man lovade att försöka, att man gav ett exempel, eller att man bara diskuterade vad man skulle kunna avtala om. Trots att utfästelserna alltså är bindande rent formellt, kommer de inte gå att bevisa. Det betyder att ditt bästa alternativ sannolikt inte är att genom en domstol få konsulten att utföra sitt arbete. Du kan dock påpeka att avtalen är bindande, och se vad konsulten säger.
Ert löpande avtal och SOW
När det gäller ert ramavtal och de löpande SOW:erna är dessa sannolikt din bästa möjlighet att nå framgång, det beror dock på vad som står i ramavtalet. Om det finns en skyldighet för konsulten att utför det arbete som specificeras i en SOW är SOW:n bindande. Om det inte finns en sådan skyldighet, och varje SOW är att anse som ett anbud om uppdrag, har konsulten rätt att tacka nej.
Anställningsförhållande?
Även om tanken är ett konsultförhållande, där det är fråga om enskilda uppdrag, kan förhållandet i vissa fall betraktas som att konsulten i själva verket är anställd enligt lag (1982:80) om anställningsskydd, LAS. Det spelar alltså ingen roll hur två parter själva valt att klassificera ett avtal. Om konsulten jobbar bara åt dig och det är omfattande arbete, ligger det nära till hands att konsulten faktiskt är anställd. Följderna av detta skulle bland annat bli att konsulten är skyldig att utföra arbete som du specificerar, men också att du måste betala arbetsgivaravgifter. Eftersom jag inte vet hur ert förhållande ser ut kan jag inte uttala mig om huruvida det i själva verket föreligger ett anställningsförhållande eller om det är ett "vanligt" konsultavtal.
Sammanfattning
Jag har inte så mycket information att gå på, så jag kan tyvärr inte uttala mig helt säkert om vilka rättigheter du har gentemot underkonsulten. Muntliga avtal är alltså bindande, men är nästintill omöjliga att bevisa. Beroende på hur ert avtalsförhållande i övrigt ser ut kan det föreligga en skyldighet för konsulten att uppfylla SOW:erna.
Uppföljning
Du har valt 30 minuters telefonuppföljning. Jag föreslår att jag ringer måndag 27/12 kl 11. Jag kommer ringa från dolt nummer. Om tiden inte passar dig får du gärna kontakta mig på vidar.wicklund@lawline.se och föreslå en annan tid. Fram till dess föreslår jag att du läser igenom ert ramavtal och försöker utläsa om det står att SOW:er är bindande eller att de är erbjudanden om arbete.
Hoppas du fick svar på din fråga!
Vänligen,
