Muntliga låneavtal i parförhållande
Lawline svarar
Hej, och tack för din fråga!
Avtal är bindande, även muntliga. Ur bevissynpunkt är det bra att du har vittnen på det, eftersom att muntliga avtal annars kan vara svåra att bevisa. Ni är således enligt det du beskriver båda bundna av lånet till din släkting. Man kan inte ensidigt "ångra" ett ingånget avtal och sätta de andra avtalsparterna i en dålig situation.
Det är mycket information som saknas här vilket gör det svårt att bedöma. Jag ska ändå försöka ge dig stöd så att du kan bedöma om du har ett starkt case eller inte.
Det ni köpte för lånet är i din besittning. Är din expartner fortfarande en ägare till egendomen? Var ni sambos kan sambolagens bestämmelser om sambo-bodelning vara aktuella. Tog han annan egendom istället för det ni köpte för de lånade pengarna så att du själv äger egendomen ni köpte för lånet? Gjorde ni upp på annat sätt? Jag har viss förståelse av hans avsaknad av intresse att betala av lånet om det ni köpte enbart gått till dig. Om du inte vill ha egendomen kan den säljas och hjälpa till att betala av lånet.
Angående lånet för räkningar gäller samma sak, avtalet är bindande, men det är bevisningen som avgör hur starkt case du har. Du är den som påstår att avtal träffats, vilket innebär att du har bevisbördan att göra det sannolikt att ni hade ett låneavtal så som du beskriver.
Det du kan göra om din expartner inte lyssnar på dig är att pröva en tvåvägskommunikation, eller att stämma. Avtal är bindande, men måste bevisas i domstol. Hur det kommer sig att du har egendomen i din besittning är också av intresse för att kunna uppskatta dina möjligheter till framgång. Tog din expartner något annat av motsvarande värde? Hur pass sammanblandad ekonomi hade ni under förhållandet?
Om ni har ett lån ni inte vill betala, och egendom ni inte vill ha, låter det som en rimlig lösning att sälja egendomen och betala av lånet.
Hoppas du upplever svaret som hjälpsamt, och att det fungerar bättre med nästa partner.
Med vänliga hälsningar