Lagligt med säljvägran?
Hej
Jag är återförsäljare åt ett märke inom gräsklipparrobotar, et stort, etablerat märke.
I år har det varit STORA problem med hjulmotorer som går sönder, ca 35% skär ihop.
Dom ville att jag skulle sälja robotarna och laga dom när dom gick sönder.
Detta tycker jag är omoraliskt är det skapar badwill runt mitt företag, så jag vägrade
Jag lämnade tillbaka de robotar jag hade på lager men det godkände inte min leverantör.
Till slut gick det med på att kreditera dessa robotar som jag lämnade tillbaka, och då sa en utav cheferna att jag inte är välkommen att sälja deras produkt nästa år.
Vem har lagen på sin sida?
Den moraliska har jag........det är jag övertygad om :-)
Tack för svar
Lawline svarar
Hej och tack för att du vänder dig till oss på Lawline!
I Sverige råder som utgångspunkt avtalsfrihet, dvs att man får avtala vad som helst med vem som helst. Självklart finns massvis med undantag. Det mest närliggande i din beskrivning är ett företags missbrukande av dominerande ställning.
Vad är dominerande ställning?
Om ett företag har dominerande ställning är det förbjudet för dem att behandla två likvärdiga kunder olika (2 kap. 7 § konkurrenslagen). Enligt praxis och doktrin är ett företag dominant om det kontrollerar en så stor del av den relevanta marknaden att de kan bortse i märkbar utsträckning från konkurrenternas beteende. Den enklaste indikatorn på ett företags dominans är deras marknadsandel. Under 40 % krävs det mycket egendomliga omständigheter för att ett företag ska anses som dominant. Mellan 40 och 50 % är dominans inte otänkbart men kräver fortfarande andra faktorer för att skapa dominans, t.ex. att övriga aktörer på marknaden är mycket små. Har företaget över 50 % av marknaden antas det vara dominant. Detta kan omkullkastas om t.ex. ett annat företag är väldigt stort och har t.ex. 40 % av marknaden. Är ett företag över 60 % av marknaden är dominansen i princip definitiv.
Relevant marknad
För att bestämma hur stor marknadsandel ett företag har måste man bestämma vilken marknad man ska räkna på. Ett företag kan vara en del av flera marknader samtidigt och man kan så att säga zooma in olika mycket. En leverantör av trädgårdsmaskiner kan t.ex. vara mycket liten på marknaden för alla sådana leverantörer i Europa men stor på marknaden för en viss typ av robotgräsklippare i norra Sverige. Denna avgränsning är ofta komplicerad och föremål för stora tvister.
Överlag ser man till utbytbarheten. Finns det andra leverantörer som du hade kunnat använda sig av istället? Om ja, hur stor marknadsandel kan du förvänta dig att leverantören? Det är en stor bedömningsfråga som ger arbete åt hundratals jurister i Sverige och bästa argumentet är ofta det som vinner en eventuell tvist i slutändan.
Vad utgör missbruk?
Om leverantören har dominant ställning på marknaden du åberopar (t.ex. "leverantörer av robotkräsklippare på ort x som uppfyller eller liknande) måste de fortfarande missbruka denna dominans för att det ska vara otillåtet. Enligt lagen måste åtgärden hämma den effektiva konkurrens som föreligger på marknaden. Om det i praktiken blir orimligt svårt eller till och med omöjligt för dig att hitta en liknande leverantör och de inte har något godtagbart skäl till sin säljvägran kan detta räknas som missbruk. Denna bedömning kräver mer detaljer och överväganden fram och tillbaka. En faktor som skulle kunna tala till din fördel är att de fortfarande hade tjänat på att ha kvar dig och att du inte ställt några orimliga krav på retur eller liknande i och med att produkterna varit felaktiga. Det är dock avgörande om företaget har en dominerande ställning.
Om du önskar vidare hjälp i denna fråga råder jag dig att ta kontakt med oss på info@lawline.se där vi kan hjälpa dig vidare i detta ärende. Alternativt kontakta oss på telefon: 08-533 300 04, öppettider: mån-ons kl. 10.00-16.00.
Hoppas det besvarar din fråga. Tveka inte att höra av dig till oss igen nästa gång juridiken krånglar!
Vänliga hälsningar,
