Köpt båt (distansavtal) av näringsidkare, men denne vill inte företa avhjälpande av fel i varan. Kan köparen häva köpet?
Hej,
Jag har köpt en båt privat via en båthandlare där jag betalt 20% i kontantinsats och båthandlaren i sin tur har ett samarbete med ett kreditbolag där jag tog resten av beloppet på 80% och då undrar jag följande:
• Jag köpte båten utanför båthandlarens lokaler och hade inte sett båten.
• Det var ett flertal för mig okända brister som aldrig uppkom i köpet på distans.
• Båten användes någon dag med försiktighet och skicket är bättre än innan då båten såg ut som bara den och jag fick lagt en hel dag på städning inv. & utv.
• Jag medelade om ångerrätt inom 14 dagar efter leverans.
• Jag meddelade även om att bristerna annars skall åtgärdas inom 3 veckor.
Båthandlaren har inte åtgärdat bristerna nu 4 veckor senare och godtar verken ångerrätt eller konsumentköplagen gällande bristerna och åtgärd inom skälig tid.
Då är min fråga om jag har rätt till återköp? (Hela sommaren har gått så nu vill jag absolut inte ha båten och inte heller betala en stor summa pengar för vinterförvaring då jag inte fått användning av båten detta året)
Jag har även vänt mig till kreditbolaget som hävdar att det inte var ett distansavtal (Kreditbolagets avtal) men jag var ju inte ens i samma kommun som båthandlarens affärslokaler när det skrevs och hade heller inte sett båten?
Kreditbolaget utreder fallet men kan inte svara på om det går igenom eller hur lång tid det kommer att ta, vad har kreditbolaget för ansvar i detta fallet och hur lång tid har dom på sig att utreda fallet egentligen?
Lawline svarar
Hej!
Tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!
Inledningsvis kommer jag behandla frågan, huruvida det är ett distansavtal. Därefter utreder jag de brister som finns i varan och vilka påföljder du kan begära. Efter varje avsnitt följer en slutsats och i ett sammanfattande stycke längst ned, framställs alla slutsatser och en rekommendation.
Är det fråga om ett distansavtal?
Det ska inledningsvis noteras, att lag (2005:59) om distansavtal och avtal utanför affärslokaler, enbart tillämpas vid konsumentköp, det vill säga, i de fall säljaren är näringsidkare och köparen är konsument (1 kap. 1 och 2 §§ distansavtalslagen).
Ett distansavtal är ett avtal som ingås inom ramen för ett av näringsidkaren organiserat system för att träffa avtal på distans och kommunikationen uteslutande sker på distans (1 kap. 2 § distansavtalslagen). Det krävs att näringsidkaren har vidtagit någon eller några särskilda åtgärder för att organisera försäljningen på distans. Kravet på sådana åtgärder har ställts relativt lågt. Någon viss omfattning eller intensitet krävs inte. Rekvisitet är uppfyllt om näringsidkaren tillhandahåller konsumenter en möjlighet att ingå avtal på distans genom att klicka på en symbol på en hemsida på internet eller om konsumenten kan köpa varor från en postorderkatalog med hjälp av en bifogad ordertalong. Ytterligare exempel är att näringsidkaren erbjuder varor via annonser som innehåller en bild på varan, dess pris och en beställningskupong eller uppgift om ordertelefon eller om konsumenten kan beställa en vara via telefon eller liknande som marknadsförs i tv- eller radioreklam.
Distansavtalslagen gäller dock inte för undantagen som räknas upp i 2 kap. 1 § 2 och 3 stycke. Inget av dessa undantag tycks dock vara tillämpliga i detta fall.
Sammanfattningsvis gäller distansavtalslagen om konsumenten beställer/köper en vara via e-mail/telefon, oavsett vart näringsidkaren tilldelar konsumenten en offert. Själva köpet/beställningen sker ju utanför näringsidkarens affärslokal, vilket har avgörande betydelse för distansavtalslagens tillämplighet.
Slutsats – Det är min uppfattning att det är fråga om ett distansavtal.
Fel i vara och påföljer
Jag kommer i det följande utgå ifrån att du är en fysisk person som handlar för ändamål som faller utanför näringsverksamhet. Det vill säga, att du är en konsument enligt 1 § 5 st. konsumentköplagen (KköpL).
En vara ska i fråga om art, kvalitet och andra egenskaper stämma överens med vad som följer av avtalet (16 § 1 st. KköpL). Varan är felaktig om den avviker ifrån detta (16 § 3 st. KköpL). Som konsument ska man kunna förvänta sig att en båt man köper hos en båtfirma är körduglig eller inte behäftad med andra fel, om det inte framgått vid köpet.
Frågan om en vara är felaktig ska bedömas med hänsyn till dess beskaffenhet när den avlämnades. En förutsättning är sålunda att felet funnits redan vid avlämnandet, d.v.s. i ditt fall när köpet ägde rum då du fick varan i din besittning (KKöpL 6 och 20§§). Felet måste sålunda ha sitt ursprung i varans egen beskaffenhet och inte i en onormalt slitsam användning. Säljaren svarar för fel som funnits vid denna tidpunkt även om felet visar sig först senare (20 § KköpL).
Ett fel som visar sig inom sex månader efter det att varan avlämnades ska anses ha funnits vid avlämnandet om inte annat kan visas av säljaren, eller om det är oförenligt med varans eller felets art (20 a § 1 st. KköpL). Eftersom felet visade sig inom (antagligen) sex månader, anses felet ha funnits från början. Det framgår dock inte av frågan vilka sorts brister det är fråga om, varför jag inte kan behandla felets art mer ingående i detta skede.
Vad avser påföljderna har du i första hand rätt att kräva att säljaren avhjälper felet eller vidtar omleverans (KKöpL 26§). Kommer någon av dessa påföljder inte ifråga eller införlivas dem inte inom skälig tid eller utan väsentlig olägenhet för dig som köpare har du rätt att kräva prisavdrag, alternativt häva köpet varvid köpet återgår (KKöpL 28§). För hävning krävs vidare att felet är av väsentlig betydelse för dig, t.ex. att båten skulle vara helt obrukbar till följd av felet (KKöpL 29§). För det fall att du omedelbart kräver prisavdrag eller hävning har säljaren rätt att på egen bekostnad avhjälpa felet eller företa omleverans, under förutsättning att det kan ske inom skälig tid och utan kostnad eller väsentlig olägenhet för dig som köpare (KKöpL 27§).
Ovan nämndes att avhjälpande eller omleverans ska ske inom skälig tid. Med skälig tid avses, att avhjälpande eller omleverans ska genomföras inom rimlig tid och utan väsentlig olägenhet för köparen. Omständigheter som köparens behov av varan samt varans art är vägledande för vad som är inom rimlig tid och väsentlig olägenhet för köparen. Enligt fall från Konsumentombudsmannen och Allmänna reklamationsnämnden (ARN) har säljaren högst två försök att reparera en vara. Vad gäller tekniskt komplicerade produkter i allmänhet anses det som acceptabelt med en reparationstid på upp till tre veckor enligt praxis från ARN. Eftersom detta förmodligen inte kan anses vara en tekniskt komplicerad produkt, bör en tid kortare än tre veckor vara rimligt. Dock högst tre veckor. Denna tid påbörjas efter reklamation.
Vidare har du oavsett val av påföljd alltid rätt till skadestånd under vissa förutsättningar, vilket med undantag för personskador bl.a. omfattar de utgifter som uppkommit till följd av felet (KKöpL 32§). Säljaren kan dock frigöra sig härifrån genom att visa på att felet legat utanför dennes kontrollansvar, d.v.s. om felet har bestått i ett hinder
1. som legat utanför säljarens kontroll,
2. som säljaren inte skäligen kunde förväntas ha räknat med vid köpet, och
3. vars följder säljaren inte skäligen kunde ha undvikit eller övervunnit (KKöpL 30§).
Slutsats – Det är i detta skede inte möjligt att framställa ett avgörande svar avseende bristerna, eftersom det inte framgår av frågan vilken sorts brister det är fråga om. Du kan dock kräva prisavdrag.
Slutsats och rekommendation
Rekvisiten för distansavtal uppfylls i det fall näringsidkaren tillhandahåller konsumenter en möjlighet att ingå avtal på distans. Med hänsyn till de uppgifter som anges i frågan, är det min uppfattning att det är fråga om ett distansavtal.
Det är i detta skede inte möjligt att framställa ett avgörande svar avseende bristerna, eftersom det inte framgår av frågan vilken sorts brister det är fråga om. Det kan däremot fastställas, att en vara ska i fråga om art, kvalitet och andra egenskaper stämma överens med vad som följer av avtalet. Har det inte framgått av avtalet att vissa brister fanns, ska detta sålunda inte ligga köparen till last. Fanns bristerna innan du fick båten i din besittning, beror inte bristerna på dig. Säljaren måste även bevisa att du orsakat bristerna, om bristerna uppkommit inom sex månader från det att båten avlämnades. Eftersom du krävt avhjälpande och detta inte skett inom skälig tid, har du rätt till prisavdrag alternativt hävning av köpet. För hävning krävs dock att felet är av väsentlig betydelse. Eftersom jag inte kan uppskatta bristernas omfattning, blir det i slutändan förmodligen fråga om prisavdrag. Utöver prisavdraget kan du kräva skadestånd för, exempelvis, inkomstförlust till följd av varans fel. Du har företagit reklamation inom föreskriven tid.
Eftersom felet ska avhjälpas inom tre veckor, är det den tid kreditbolaget har att förhålla sig till avseende tiden för utredningen.
Jag rekommenderar att du kontaktar kreditbolaget för att påvisa att utredningen ska vara färdigställd i detta skede. Dröjer utredningen ändå, kan du anlita ett juridiskt ombud som bistår dig i att rikta krav mot säljaren för att erhålla prisavdrag, alternativt för att, även om det eventuellt inte är fullt möjligt, häva köpet.
Har du några fler frågor, eller vill du komma i kontakt med någon av våra jurister, är du varmt välkommen att återkomma till mig på pontus.schenkel@lawline.se!
