Konkurrerande verksamhet, avsked, egenmäktigt förfarande och skadegörelse
https://lagen.nu/dom/ad/1998:80https://lagen.nu/dom/ad/1998:80Hej
Jag har en anställd (som har varit anställd sedan 2009) som jag har haft misstankar om att han inte jobbar fulltid hos mig (40h) i veckan utan kört lite på sidan om...om jag uttrycker mig så.
Nu köpte jag en ny bil till honom och iom det så monterades det en digital körjournal i bilen, vilket jag även meddelade honom.
I veckan ringde bolaget som monterat körjournalen och sa att de fått massor med lustiga felmeddelanden från just hans körjournal.
När jag lämnade in bilen idag visade det sig att han (den anställde) hade saboterat körjournalen samt skrivit en lapp där han skrev att han inte ville ha en digital körjournal i sin bil.
Kontentan är att jag på fick mitt föraning bekräftad och mitt förtronde för honom är helt borta.
Jag vill inte ha kvar personen på firman, samtidigt vill jag inte betala 5 månaders uppsägningstid.
Just nu är jag så upprörd så jag vill avskeda samt Polisanmäla honom, för detta typ egenmäktigt förfarande eller liknande.
Väl mött
Lawline svarar
Hej!
Tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!
Lojalitetsplikt gentemot arbetsgivaren
Inom arbetsrätten är det vedertaget att ett anställningsavtal, även om det inte uttrycks i klartext, även anses innefatta att arbetstagaren har en lojalitetsplikt gentemot arbetsgivaren. Lojalitetsplikten har i praxis ansetts innefatta ett krav på att den anställde inte ska bedriva konkurrerande verksamhet vid sidan av sin anställning (AD 1977 nr. 118) och Arbetsdomstolen har i flera fall ansett att brott mot lojalitetsplikten är såpass allvarligt att arbetsgivaren har getts rätt att säga upp den anställde (AD 1994 nr. 79 och AD 1999 nr. 144). Exakt vad som avses med konkurrerande verksamhet går inte att säga generellt utan får bedömas från fall till fall. Skadestånd blir enbart aktuellt i det fall företagshemligheter har röjts (AD 1998 nr. 80).
Inte all konkurrerande verksamhet
Inte all konkurrerande verksamhet anses utgöra lojalitetsbrott som kan berättiga arbetsgivare att avskeda eller säga upp arbetstagaren. Vid bedömning ska man ta hänsyn till arbetstagarens förtroendeställning och dennes möjligheter att knyta kundkontakter. Dennes möjligheter att i konkurrensen utnyttja företagshemligheter och annat internt material, beskaffenheten av den verksamhet i vilken konkurrensen sker och konkurrensåtgärdens betydelse för företaget. Man brukar säga att arbetstagarens konkurrerande verksamhet tillfogar, eller i vart fall är ägnad att tillfoga, arbetsgivaren påtaglig skada eller som sker under sådana omständigheter att den bör uppfattas som illojal mot arbetsgivaren (AD 2009 nr. 38 och AD 1993 nr. 18)
För att arbetstagaren ska anses ha handlat illojalt är det inte nödvändigt att den konkurrerande verksamheten har påbörjats. Även förberedelser för att starta verksamhet kan under vissa omständigheter anses vara illojala. (AD 1982 nr. 39).
Slutsats – I det fall du kan bevisa att arbetstagaren bedriver konkurrerande verksamhet kommer det inte finnas några svårigheter att avskeda alternativt säga upp denne. Förslagsvis avsked, eftersom lön inte behöver betalas ut under uppsägningstiden i sådana fall.
Generellt om egenmäktigt förfarande
För att egenmäktigt förfarande ska föreligga krävs det att en handling har resulterat i att viss sak inte längre kan disponeras (innehas), eller användas av besittaren (den person som har rätt till föremålet) på samma sätt som denne tidigare haft möjlighet att göra.
Det finns tre slags gärningar som kan betecknas egenmäktigt förfarande (8 kap. 8 § brottsbalken). Den första gärningen är att någon olovligen tar eller brukar något som tillhör annan, men inte har för avsikt att behålla det tillgripna, exempelvis göms det tillgripna undan så att ägaren hindras använda det.
Den andra gärningen består av att utan tillgrepp rubba någons besittning till något. Med detta menas att man gör något som försvårar för besittaren att använda egendomen som tidigare. Exempel enligt lagtexten är att man anbringar ett lås, alltså låser fast besittarens egendom.
Den tredje gärningen som utgör egenmäktigt förfarande är att med våld eller hot om våld hindra någon annan i dennes utövning att kvarhålla eller taga något. Exempelvis kan nämnas att en hantverkare som reparerat ett föremål vanligtvis har rätt att kvarhålla föremålet tills betalning sker. Egenmäktigt förfarande utgörs i sådana fall av att någon med våld eller hot om våld hindrar utövandet av en sådan rätt. Situationen kan också omvänt vara att hantverkaren tror sig ha rätt att kvarhålla något (fast denne inte har sådan rätt) och på så sätt gör sig skyldig till egenmäktigt förfarande.
Egenmäktigt förfarande i detta fall
I förevarande fall är en bedömning av den andra formen av egenmäktigt förfarande eventuellt aktuell. En besittningskränkning föreligger så snart gärningen medför avsevärd svårighet för besittaren att disponera saken på samma sätt som tidigare. Denna svårighet i att disponera saken är i detta fall att företaget inte kunnat nyttja den digitala körjournalen såsom varit avsikten.
Skadegörelse
Även skadegörelse kan vara aktuellt, i det fall arbetstagaren vidtagit åtgärd varigenom körjournalen förstörts eller skadats (12 kap. 1 § brottsbalken).
Slutsats – Sålunda är dessa två brott aktuella i detta fall.
Rekommendation
Jag rekommenderar att du kontaktar en jurist för att på ett säkert sätt kunna avskeda arbetstagaren. Kom ihåg att du måste kunna bevisa att arbetstagaren bedriver konkurrerande verksamhet. Kan du göra detta, finns inga problem med att avskeda arbetstagaren och undgå att behöva betala fem månadslöner. Efter att du kontaktat en jurist kan du även upprätta polisanmälan.
Har du några fler frågor, eller vill du komma i kontakt med någon av våra jurister, är du varmt välkommen att återkomma till mig på pontus.schenkel@lawline.se!
Vänligen
