Kan jag få ersättning på grund av en trasig kamin?
Hej
Köpte i maj en kamin som installerades och besiktigades utan anmärkning. I mitten av november skulle jag börja elda i den. Då visade det sig att skorstenen inte höll tätt. Det har konstaterats att vid montering har det glömts att täta skarvarna i skorstenen. Vilket har medfört att det har rökt in och luktar bränd isolering i hela huset.
Anmälde direkt till firman jag har köpt den av. Sen har jag hört av mig otaliga gånger till den firman utan att få problemet åtgärdat. Han skyller I sin tur på den firman som har tillverkat kaminen. Att han har svårt att få tag på dem och att de har mycket att göra och inte har tid för mitt ärende.
Har i skrivande stund fortfarande inte fått problemet åtgärdat. Det har nu gått 3,5 månad.
Kan jag kräva nån typ av ersättning?
Lawline svarar
Hej, och tack för att du vänder dig till oss på Lawline.
Jag förstår din situation, och ska reda ut vad som gäller rent juridiskt. Jag förutsätter i mitt svar att du har köpt kaminen av samma företag som monterade den, och att den ska användas för privat bruk. Reglerna som kan bli aktuella i ditt fall finns i konsumentköplagen (KKL) och konsumentjänstlagen (KtjL).
Har det ingåtts ett eller två avtal?
I första hand måste det utredas om du har ingått ett eller två avtal med säljaren angående köp och montering av kaminen. Är det både ett köpeavtal och ett monteringsavtal, eller ingår monteringen i köpeavtalet? Att först reda ut detta är avgörande när det kommer till vilken lag som ska tillämpas. Dessvärre finns det inga regler om hur en sådan bedömning ska gå till, utan en helhetsbedömning måste göras i varje enskilt fall. Vanligtvis brukar man se till hur pass vanligt och ändamålsenligt det är att ingå separata avtal om inköp och montering för den aktuella varan (kaminen). Man brukar också se till hur stor arbetsinsats som krävs i förhållande till varans värde.
Min uppfattning av kaminköp är att det både kan ske i form av separata köp av fristående kaminer i butik, eller beställas i form av tjänster med montering. Det vanligaste torde dock vara att beställa "allt i ett", så att säljaren av kaminen också monterar den i köparens hus. Jag har vidare uppfattat att arbetsinsatsen vid montering kan variera kraftigt, bland annat beroende på om det måste byggas en ny skorsten. Jag tolkar din fråga som att du har köpt kaminen av en säljare som också tagit på sig att montera den. Jag bedömer det också som sannolikt att du redan haft en skorsten, och att det är vid anslutning till denna som montören har glömt att täta skarvarna. Mot bakgrund av detta (och med beaktande av den begränsade information jag har) bedömer jag att du har ingått ett så kallad blandat avtal med säljaren, som både avsett köp av kaminen och montering av densamma.
Köp av vara eller köp av tjänst?
När vi konstaterat att det rört sig om ett enda avtal går bedömningen vidare till om det har varit "köp av sak" eller "köp av tjänst". Vid köp av lösa saker (såsom kaminer) gäller i regel konsumentköplagen (1 § KKL). Konsumentköplagen gäller dock inte om säljaren ska utföra arbete i anslutning till leveransen, om arbetet är den överhängande delen av säljarens förpliktelser (2 § 2 st. KKL). Motsvarande gäller för tjänster enligt konsumentjänstlagen, som inte ska tillämpas på tjänster som exempelvis montering i samband med att säljaren säljer lös egendom (2 § KtjL). Härav måste det bedömas om det är köpet av kaminen eller monteringen av den som var säljarens överhängande del av avtalet.
Vad jag vet så har kaminköp inte varit uppe för prövning i domstol i denna fråga. Det står dock klart att köp och montering (eller installation) av kylskåp, diskmaskiner, ljudutrustning, fönster, dörrar och värmepannor i regel betraktas som köp av varor. Köpet av själva saken anses vara mer överhängande i avtalet än säljarens arbetsinsats. Vid bedömningen brukar man ta hänsyn till prisförhållandet mellan varu- och monteringskostnaderna (se rättsfallet NJA 2001 s. 138). Mot bakgrund av detta, och med beaktande av informationen i din fråga, drar jag samma slutsats angående din kamin; köpet är att betrakta som ett köp av en vara, och konsumentköplagen ska tillämpas. För att fullt ut kunna bedöma din situation vore det dock nödvändigt att också ta med omständigheter som pris och montörens arbete, utrustning och fackkunskap.
Reklamation av fel i vara
Då säljaren nu glömt att "täta skarvarna" i skorstenen är kaminen att betrakta som felaktig i köprättslig mening. Kaminen ska enligt lag fungera för normal användning, ha de egenskaper som följer av avtalet och motsvara dina befogade förutsättningar (16 § KKL). Felaktigheter har man rätt att reklamera inom skälig tid från att man märkt eller borde ha märkt felet, men som senast tre år efter att varan togs emot (23 § KKL). I ditt fall skedde reklamationen av felet först efter sju månader, och i en eventuell domstolstvist kan du behöva motivera varför det dröjde. Med tanke på att kaminer är typiska säsongsvaror (som i ditt fall köptes vid säsongsslut) och det förhållandet att kaminen besiktigats utan anmärkning, är det dock (enligt min uppfattning) uppenbart att du inte borde ha märkt felet tidigare än vad du gjorde. Reklamationen har därför gjorts inom skälig tid.
Säljarens ansvar för rökskadorna
Säljaren är skyldig att ersätta dig för den skada du lider av att varan sålts felaktig (även skada som drabbat övrig egendom i ditt hushåll). Detta förutsatt att säljaren inte kan visa att felet beror på ett hinder utanför sin kontroll, som varken kunnat förutses eller övervinnas (30 § första stycket och 31 § KKL). Detta kallas för säljarens kontrollansvar, och förutsättningarna för ansvarsfrihet är mycket högt ställda. Några exempel på situationer som anses falla utanför säljarens kontroll är om felet beror på krig, krigsfara, sabotage, vilda strejker eller sjukdom hos personalen. Men även i dessa fall är en förutsättning för ansvarsfrihet att säljaren varken kunnat förutse eller övervinna det som inträffat.
Du uppger att säljaren skyller på tillverkaren, trots att felet verkar bero på brister vid monteringen. Detta är förstås inte acceptabelt. Enligt min bedömning borde säljaren ha kontrollerat att kaminen fungerade felfritt innan de lämnade den färdigställd. Tillverkningsfel faller inte utanför säljarens kontrollansvar, och även om felet beror på tillverkaren har du rätt att rikta ditt skadeståndsanspråk mot säljaren, då det är gentemot denne som du slöt ett avtal. Endast om felet faller utanför även tillverkarens kontrollansvar kan du då miste om din rätt till ersättning av säljaren (30 § andra stycket KKL). Detta är högst osannolikt i ditt fall.
Sammanfattning
Den kamin du köpt har avlämnats i felaktigt skick, vilket vållat skada på egendom i ditt hem. Detta är säljaren skyldig att ersätta dig för. Skadeståndet ska svara mot alla utgifter som du haft och som är hänförliga till felet (32 § KKL), som exempelvis kostnader för att återställa dina möbler och ditt hus efter rökskadorna. Notera dock att du måste vidta skäliga åtgärder för att begränsa skadan (42 § KKL), så nu när du känner till felet bör du inte fortsätta elda i kaminen. Härutöver är säljaren också skyldig att på begäran avhjälpa felet i kaminen (täta skarvarna) på egen bekostnad (26 § KKL).
Vad du kan göra nu
Min rekommendation till dig är nu att återigen kontakta säljaren och kräva både ersättning och avhjälpande. Om säljaren vägrar att betala ersättning eller avhjälpa felet bör du ta hjälp av en jurist. Du kan ta kontakt med någon av Lawlines jurister via den här länken: https://lawline.se/boka.
Tänk också på att mina helhetsbedömningar utgår från det du angett i din fråga. Det är tänkbart att jag med mer information hade uppfattat situationen på ett annorlunda sätt. Genom att ta hjälp av en jurist som kan få ytterligare information blir du bättre förberedd inför en eventuell tvist.
Jag hoppas att jag har kunnat hjälpa dig, och önskar dig all lycka till.
