Hur många gånger kan en säljare avhjälpa samma fel i en bil innan man kan häva köpet?
Hej, för 1år sen köpte min bror en Wolksvagen Passat av en mrf ansluten Bmw bilhandlare.
Vid provkörning påpekade min bror om att bilen inte fick upp temperaturen i bilen.
Säljaren visste om detta, sa att det var termostaten och dom sa att dom skulle åtgärda detta.
Termostaten byttes o det har inte avhjälpt felet.
Säljaren har frågat en wolkswagen verkstad, dom säger att bilmodellen är så där!
Min bror hade ju såklart inte köpt bilen annars, han trodde ju på säljarens förklaring.
Han erbjuder att köpa tillbaka bilen för 90000, köpeskillingen var 130000.
Visst borde min bror ha rätt o få häva köpet enl konsumentköplagen §23 när säljaren inte lyckas avhjälpa felet?
Lawline svarar
Hej, och tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!
Tillämplig lag
Frågan rör köp av en bil, som är en lös sak, mellan ett företag och din bror, som är en privatperson. Därför blir konsumentköplagen (KköpL) tillämplig.
Hur jag uppfattat din fråga
Jag uppfattar din fråga som att din bror tidigare varit i kontakt med företaget. Din bror har reklamerat felet och försökt få det åtgärdat. Företaget har gått med på att försöka laga felet, men efter reparationen finns felet fortfarande kvar. Din fråga är nu om din bror kan häva köpet och få alla pengar tillbaka som han betalade för bilen.
Först ska vi bedöma om det föreligger ett fel i lagens ögon
Din bror och säljaren har vid köpet avtalat om att säljaren ska byta ut, eventuellt laga den trasiga termostaten. Termostaten var sönder även efter att de försökt åtgärda felet. Bilen stämmer därför inte överens med vad din bror och säljaren har kommit fram till. Därför är bilen felaktig (16 § KköpL).
Det spelar egentligen ingen roll att säljaren i efterhand kontaktat en Volkswagen-verkstad och tagit reda på att bilmodellen har problem med termostaten. Detta är inget säljaren sagt till din bror när han köpte bilen.
Nu ska vi bedöma om felet är relevant för att kunna häva köpet
I det förra stycket konstaterade jag att bilen är felaktig på grund av att den inte stämmer överens med avtalet. Det spelar därför ingen roll att felet visat sig först i efterhand. Felet ska ändå anses relevant (20 § tredje stycke KköpL).
Jag antar att felet visat sig inom sex månader efter det att säljaren försökt åtgärda felet. Därför ska felet anses ha funnits redan när din bror hämtade bilen från säljaren (20a § KköpL).
En annan förutsättning är att din bror har reklamerat felet i rätt tid
Jag vet inte när din bror har kontaktat säljaren efter att företaget försökt åtgärda felet. Har han hört av sig inom två månader efter att han märkte att den nya termostaten var trasig ska han anses ha reklamerat i rätt tid.
Har din bror väntat mer än två månader med att höra av sig till säljaren måste han ha en bra ursäkt, exempelvis att han varit utomlands eller att han varit sjuk (23 § första stycket KköpL).
Han har åtminstone kvar rätten att överklaga, eftersom det inte gått mer än tre år sedan han fick bilen (23 § tredje stycket KköpL).
Säljaren har rätt att åtgärda felet eller leverera en ny bil
Även om din bror vill att företaget häver köpet har företaget rätt att åtgärda felet eller att ge din bror en ny felfri bil. Det beror på omständigheter, men vanligtvis säger man att ett företag kan hävda detta två till tre gånger innan rätten faller bort (27 § första stycket KköpL).
Din brors rätt till prisavdrag eller hävning
Jag vill återigen säga att denna rätt beror på om företaget vill eller inte vill avhjälpa felet eller ge din bror en ny bil.
Om inte företaget erbjuder sig att göra något av detta inom kort tid efter att din bror uppmärksammat företaget om felet, eller om det inte kan ske utan att din bror råkar ut för stora problem, så kan han hävda prisavdrag eller hävning (28 § första stycket KköpL).
Han får endast häva köpet om felet är av väsentlig betydelse för honom. Det borde inte vara jättesvårt för företaget att åtgärda felet. Nu har ju visserligen en Volkswagen-verkstad konstaterat att bilmodellen är sådan att termostaten är dålig, vilket talar för att det är svårt att avhjälpa felet. Vidare kan man i dagens läge förvänta sig att en ett år gammal bil har en fungerande termostat och ett fungerande värmesystem. Jag skulle därför anse att din bror skulle kunna hävda att felet är väsentligt för honom. Du säger också att han aldrig hade köpt bilen annars (29 § KköpL).
Sammanfattning
Det är ett fel. Felet har funnits redan vid köpet. Om din bror kan hävda åtgärder förutsätter att han reklamerat inom rätt tid. Företaget har rätt att åtgärda felet eller att leverera en ny felfri bil. Om säljaren inte erbjuder sig att göra detta inom kort tid efter att din bror framställt sitt krav om hävning, eller om det inte kan ske utan problem för din bror, så kan han hävda prisavdrag eller hävning. Jag anser att felet är av väsentlig betydelse och att han kan häva köpet, men det är min bedömning.
Mitt råd
Jag vill råda din bror att diskutera med säljaren, eventuellt dennes chef, och förklara hur han känner angående problemet. Förhoppningsvis kommer de fram till en lösning som passar dem båda. Gör klart för dem att det är ett stort problem att termostaten inte fungerar, och att det i sådana fall måste bli åtgärdat, om de vill avhjälpa felet igen. Kanske blir det då lättare att häva köpet nästa gång, om inte felet skulle bli åtgärdat. En rättsprocess tar man alltid till som sista åtgärd, eftersom dessa många gånger kostar mycket pengar och tar mycket tid.
Jag hoppas att du fick svar på din fråga, och önskar er all lycka!
Med vänliga hälsningar
