Neka ett tredje avhjälpningsförsök?
Hejsan, Köpte för cirka 2,5 år sedan en datorskärm på Elgiganten med tillhörande försäkring. För cirka ett halvår sedan så började problemen med skärmen(Bilden hoppar mellan ingångarna, Hdmi, dvi och vga hela tiden samt ingen respons på skärmens knappar förutom av/på knappen) Därför lämnar jag in skärmen på service.
Verkstaden hittar inga fel på skärmen och skickar tillbaka denne till mig. Jag kommer hem och skärmen funkar bra i ett par dagar tills skärmen får samma problem ett par gånger för att slutligen börja starta om sig istället(skärmen stängs av startas upp, Acer-loggan visas och skärmen startar om igen)
Lämnar in skärmen igen och påpekar även att den fortfarande har problemet som fanns vid första inlämningen.
Verkstaden byter nätdel i skärmen och skärmen går nu därför att starta. Det går en tid men såklart bilden börjar hoppa mellan portarna än en gång samt ingen respons på skärmens knappar(nu för tredje gången på under ett halvår)
Då verkstaden inte hitta något fel första gången, samt det inte fixades den andra gången(då nätdelen byttes för att skärmen skulle starta upp) så vill jag självklart häva mitt köp.
På konsumentsverkets hemsida så står det "Om felet finns kvar efter två försök att reparera varan har du rätt att tacka nej till fler försök."
Medans Elgiganten säger: "Då verkstaden inte hittade något fel på skärmen första gången så räknas inte detta, utan du får skicka in skärmen på service igen"
Har jag rätten att neka ännu en reperation och häva köpet eventuellt få varan utbytt? Eller har Elgiganten rätt att jag måste lämna in skärmen ännu en gång?
Lawline svarar
Hej och tack för din fråga!
Konsumentköplagen (1990:932) (KköpL) (https://lagen.nu/1990:932) är tillämplig, förutsatt att du har köpt datorskärmen i egenskap av privatperson. KköpL erbjuder ett lägsta skydd för konsumenter och innefattar generellt sett generösare regler för dessa.När det är fel på en vara är de i första hand aktuella påföljderna avhjälpande och omleverans. Detta framgår av KköpL 26 § 1 st. Även om du kräver en annan påföljd (i det här fallet hävning) än dessa två har säljaren ändå rätt att försöka avhjälpa felet, på egen bekostnad (KköpL 27 § 1 st.). Det bör dock noteras att detta inte får innebära en väsentlig olägenhet för köparen, vilket jag kan tänka mig att en utebliven skärm är (exempelvis i brist på reservskärm). I så fall kan KköpL 29 §, som stadgar att köparen får häva köpet om felet ifråga är av väsentlig betydelse för honom, bli tillämplig. Du skulle kunna framföra det anförda till Elgiganten och se vad du får för respons.
Det bör även tilläggas att säljaren har rätt till HÖGST två avhjälpningsförsök. Detta är något som stadgas i propositionen till KköpL (prop. 1989/90:89 s. 122) och som även har uppkommit i Allmänna Reklamationsnämndens (ARN) praxis, exempelvis i ärende nr 2007-0308. ARN:s rekommendationer är sin tur inte bindande för näringsidkare utan fungerar som allmänna riktlinjer (det bör dock noteras att de flesta företag efterlever dessa). Med bakgrund av detta torde du emellertid kunna vägra ytterligare avhjälpningsförsök.
Om du tycker att mitt svar inte var tillräckligt bra kan jag hänvisa till dessa liknande frågor som tidigare har ställts till Lawlines rådgivare:
http://lawline.se/answers/15220
http://lawline.se/answers/11103
http://lawline.se/answers/14079
