Fel i vara – vem ska kravet riktas mot?

Question

Hej. Jag köpte ett par skor för snart ett år sedan för 3500kr. Skorna är ett par helt vanliga vardagsskor som jag anser borde hålla betydligt mycket längre än vad de har. Det är så alltså att efter ungefär 700km med skorna började sulan på BÅDA skorna lossna och för ett par skor för 3500 kronor känns detta väldigt fel. Jag kontaktade sedan företaget jag köpte skorna av som neckade min reklamation samt att de påstod att de ej har något med skorna att göra för de ändas driver en återförsäljningssajt och inte ett lager.

Men då till min fråga. Vem ska reklamationen gå igenom, jag gick in i ett avtal med en återförsäljare som aldrig nämnde en tredje part på deras sida förens jag fick min order bekräftelse, jag betalade dessutom pengarna till återförsäljaren? Och kan de neka min reklamation och påstå att det är vanligt slitage när skorna är använt så lite, Max 100 gånger?

Answer 1

Hej och tack för att du vänder dig till Lawline. Så jag tolkar det har du två frågor; (1) huruvida det föreligger ett sådant fel på skorna som gör att du kan göra gällande påföljder som exempelvis omleverans och (2) om du har möjlighet att rikta detta krav mot återförsäljaren trots att de nekat din reklamation.

Fråga 1 – Föreligger fel i varan?

Så jag uppfattar det har du köpt skorna som en konsument (alltså som fysisk person och inte som en näringsidkare) medan säljaren agerat i egenskap av en näringsidkare, vilket skulle innebära att konsumentköplagen (2022:260) blir tillämplig. Av 4 kap 2 och 5 §§ konsumentköplagen framgår då att det föreligger fel i varan i de fall skorna avviker från den hållbarhet som är normalt förekommande för skor av det slaget du köpt samt vad du som konsument med fog kan förutsätta med hänsyn till skornas art.  Då det rör sig om ganska dyra skor finns det starka skäl som talar för att du ska kunna förvänta sig att de håller längre och bättre än vad de gjort. För att det ska föreligga fel i lagens mening ska detta fel dock ha uppkommit som en följd av en brist i själva varan och det ska då inte ha kommit till följd av ditt eget användande (jfr 2 kap 6 § konsumentköplagen). Detta blir då främst en bevisfråga gällande när felet uppstått och det kan lätt bli så att dina och näringsidkarens påståenden står ord mot ord. För att skydda konsumenten finns det då en regel i 4 kap 17 § konsumentköplagen som innebär att fel som visar sig inom två år ska anses bero på näringsidkaren om inte näringsidkaren kan bevisa att det beror på konsumenten. Utifrån detta finns det alltså ganska goda möjligheter för dig att göra gällande fel i varan vilket innebär att du också kan rikta vissa krav mot säljaren avseende felet. Av 5 kap 4 § konsumentköplagen framgår då bl.a. att du kan kräva omleverans, alltså att näringsidkaren levererar nya skor till dig. Eventuellt kan du göra gällande även andra påföljder men jag utgår från att det är detta alternativ som är av främst intresse för dig.

Fråga 2 – Har du rätt att rikta kravet mot återförsäljaren?

Reglerna i konsumentköplagen som jag redovisat för ovan reglerar förhållandet mellan en köpare och säljare. I det fallet du beskrivit har du ingått ett köpeavtal som alltså gäller mellan dig och återförsäljaren. Detta innebär att det är gentemot återförsäljaren du hamnat i en kontraktsrättslig relation och utgångspunkten är då att det är den som du ingått avtalet med som du kan rikta kraven mot (jfr 24 § 1 st kommissionslagen där denna princip kan anses framgå). Trots detta finns det en regel i 8 kap 5 § konsumentköplagen som gör det möjligt för dig att i vissa särskilda fall rikta kravet även mot den som överlåtit skorna till återförsäljaren (krav mot bakre led). Detta är dock en konsumentskyddande regel som i vissa fall ökar dina handlingsalternativ men kan däremot inte användas som stöd för att förhindra dig att i enlighet med konsumentköplagens regler rikta kravet mot den som du ingått avtalet med, en sådan tolkning skulle nämligen stå helt i strid med hur kontraktsrätten är uppbyggd.

Sammanfattning

Jag har gjort bedömningen att det föreligger ett fel i varan och att det är näringsidkaren som har bevisbördan om de skulle hävda att felet beror på dig. Vidare kan näringsidkaren inte freda sig genom att hävda att de enbart tillhandahåller ett lager eftersom det är dig som de ingått köpeavtalet mot och av kontraktsrättsliga regler följer då att det också är gentemot dig som de ansvarar. Jag finner alltså att näringsidkaren bortförklaring inte har något som helst rättsligt stöd.

Hoppas mitt svar har varit till hjälp!