Får en näringsidkare häva ett tjänsteavtal på grund av att leverantören är i dröjsmål?
Hej,
Jag driver ett företag och har nyligen köpt in en viss produkt/tjänst av ett annat företag.
Nu i efterhand så ångrar jag min beställning då företaget inte har kommit och monterat produkterna samt tjänsterna enligt avtalat tid och nu i efterhand har jag insett att dom är 30-40 procent dyrare än vad marknaden erbjuder.
På beställningen som jag hade med företaget står det inget om ångerrätt (det saknar helt och håller allmännavillkor) fast dom är ett relativt stort företag. (i offerten står det bara produkt och pris)
Vi har inte mottagit någonting utav varken tjänst eller produkt än idag och när jag ringer dom för att häva köpet så hotar dom att kräva mig att betal 20 % på totalsumman för att jag har backat ut affären.
Kan dom göra så fast det är inget vi har avtalat om tidigare?
Lawline svarar
Hej,
Tack för att du vänder dig till Lawline!
Det saknas uttrycklig lag om vad som gäller för tjänsteköp mellan näringsidkare. Sådana frågeställningar får istället besvaras med hjälp av jämförbar lag, allmänna kontraktsrättsliga principer och rättspraxis.
Får du häva avtalet?
Motparten har inte levererat i tid och befinner sig sålunda i dröjsmål – ett avtalsbrott. Men en avtalspart får bara häva avtalet om motparten gjort sig skyldig till ett väsentligt avtalsbrott. Utan att veta hur grovt dröjsmålet är, om tjänsten är brådskande eller vad den avser är det svårt att göra en väsentlighetsbedömning. Istället uppradar jag vissa faktorer som har betydelse;
(i) avtalsbrottet leder till att den drabbade parten går miste om det som hen huvudsakligen hade rätt att förvänta sig enligt avtalet
(ii) om avtalsbrottets väsentlighet var synbar för den avtalsbrytande parten vid avtalets ingående eller vid avtalsbrottet,
(iii) det av avtalet framgår att avtalsbrott av den aktuella typen är allvarligt, (iv) avtalsbrottet är avsiktligt eller vårdslöst,
(v) avtalsbrottet rubbar förtroendet mellan parterna,
(vi) avtalsbrottet ger anledning att befara att avtalsbrott kommer att ske med avseende på framtida prestationer,
(vii) den drabbade partens intressen kan tillgodoses genom andra påföljder än hävning, och om
(ix) den avtalsbrytande parten drabbas oproportionerligt hårt av hävning.
Kan du kräva leverantören på skadestånd?
Har du drabbats av ekonomiska skador på grund av förseningen är du berättigad till ersättning. Det kan exempelvis vara fallet om du gått miste om affärer eller dylikt.
Kan leverantören kräva dig på skadestånd ifall du utan en hävningsgrund frånträder avtalet?
När en avtalspart inte uppfyller sina kontraktuella åtaganden – exempelvis att köpa in en tjänst – har motparten i regel rätt att kräva ersättning för det positiva kontraktsintresset. Det beräknas till den vinst (pris minus avdrag för uteblivna kostnader m.m.) motparten skulle bokfört om avtalet till fullo hade efterlevts. I ditt fall har alltså motparten rätt att kräva 20 % av affären under förutsättning att procentsatsen svarar mot deras vinstmarginal och sålunda den vinst de skulle gjort.
Vad bör du göra nu?
Fundera på om dröjsmålet inneburit att du lidit skador och, om så är fallet, sammanställ och kvantifiera dessa. Fundera också på om tjänsten till sin natur är särskild skyndsam eller om du till leverantören uttryckt att skyndsamhet är särskilt viktigt.
Använd sedan eventuella skador som ett förhandlingschip gentemot leverantören. Och framstår det som uppenbart att snabb leverans var viktigt för dig kan du använda det som ett argument för att avtalsbrottet är väsentligt och att du därmed har en hävningsgrund.
Du är välkommen att framföra funderingar eller följdfrågor till Elias.Olsson@Lawline.se.
Vänligen,
