Falska påståenden om fels ursprunglighet och bevisbördan ifråga om detsamma
Hej
Jag sålde en båt en begagnad båt dör ett tag sen (privat)
Båten var mig veterligen fullt funktionsduglig startade och gick som den skulle vid provstart. Köparen kommer och inspekterar båten jag betättar efter bästa förmåga allt jag vet om båt och motor påpekar flera gånger hur viktigt det är att använda bra oljor i bensinen då det är en tvåtaktsmotor.
Jag erbjuder köparen att starta motorn vilket denne avböjer
Affären blir av och alla är nöjda
Dagen efter får jag ett sms på morgonen där han frågar om han bör byta motorolja för en provtur.
Jag svarar att det inte finns någon motorolja i en 2takt motor utan att den blandas i bensinen
På kvällen ringer sedan en släkting till köparen och vill häva köpet för att motorn är skuren på en cylinder och att den inte fungerar korrekt. Jag blir helt mållös..
Jag frågar vilken bensin de kört på om de kört på den som var blandad i tanken.
Får svaret att dom köpt ny bensin, när jag sen frågar vilken olja de använt kan dom inte svara på det.
Jag är helt säker på att motorn var riktigt. Sista turen vi körde båten är vi 4personer som intygar att båten gick som den skulle.
Dessutom hävdar de att kylningen inte fungerar på båten. Jag har kvitto från en firma som bytt alla kyldelar vittnen på att kylningen fungerade.
Men helt plötsligt är motorn skuren och utan kylning och en köpare som vill häva köpet.
Jag misstänker att köparen glömt blanda olja i bensinen och torrkört motorn på land
Vad ska jag göra?
Lawline svarar
Hej!
Tack för din fråga!
Att förvärvaren efter köpet, på eget bevåg, använt båtens motor felaktigt och därvid föranlett skador på denna är förstås inget du är ansvarig för. Bevisbördan ifråga om uppkommen brists ursprunglighet (existens vid köpet) och relevans i övrigt (karaktär av rättsligt relevant fel) ligger därtill på förvärvaren, vilket innebär att denne har att styrka att motorn haft sagda defekter vid köpets ingående, och att vederbörande då ej själv ägt kännedom härom.
Eventuell bevisning från din sida blir följaktligen av intresse först om köparen skulle lyckas med bedriften att bedra domstolen till den grad att bristens ursprunglighet och relevans befinns sannolik nog att beviskravet skall vara uppfyllt. Huruvida de bevismedel som nämns då vore tillräckliga är svårt att uttala sig om utan vetskap om vilken bevisning som förebragts av motparten och hur domstolen kommer att värdera denna. Avseende det sistnämnda innebär avsaknaden av regler om bevisprövning i svensk rätt ytterligare komplikationer. Rent allmän gäller dock att vittnesutsagors vikt varierar med en rad omständigheter, däribland förekomsten av någon form av intressegemenskap med endera part, samt att betydelsen av skriftliga dokument som intygar att något reparerats vid ett visst datum förstås måste tolkas mot bakgrund av övriga omständigheter i eventuellt mål.
Sammantaget gäller sålunda att någon rätt till påföljd ej föreligger då köparen själv orsakat felet utan att ha blivit uppmanad därtill samt att utfallet i annat fall kommer bero av vad som kan bevisas i domstol. Vad du till följd härav i första hand bör göra för att avvärja eventuella uppmaningar från förvärvaren och dennes släktingar är att upplysa dem om innebörden av gällande rätt och din vetskap härom. Skulle detta inte vara tillräckligt bör du förstås stå fast vid din ståndpunkt i frågan och försöka säkra all tillgänglig bevisning som styrker din uppfattning.
Köplagen finner du här.
Vänligen,
