Dömas för rattfylleri? – Inga vittnen
Hej!
21-årig son är med om bilolycka, en promille på 2,25 visar prov från sjukhus. Ställs inför rätta åtalad för grovt rattfylleri.
I tingsrätten berättar vittnet att de, (två stycken) ej såg om det var 21-åringen som körde bilen. Vare sig när bilen låg bakom deras bil eller när den körde upp jämsides. Inte heller kan vittnet säga om det var en person eller flera i bilen. När 21-åringens bil voltar flertalet gånger får vittnet som kör sin bil panik. De två personerna i vittnesbilen kör bort några hundra meter och parkerar sin egen bil. Enligt vittnets egna ord rör det sig om 3 minuter där de inte ser bilen. De springer fram till olycksplatsen och hittar 21-åringen sittandes i baksätet på den kraschade bilen. De upplever honom kraftigt påverkad. De hjälper honom ut ur bilen och får honom att sätta sig ner. Därefter ansluter polis och strax efter ambulans som tar honom med. Vittnen upplever honom chockad och påverkad.
Nu undrar jag: om ingen sett 21-åringen köra bilen, bilen varit utom tillsyn i 3 minuter och han funnits i baksätet, samt själv inte har några minnen från det att han sitter på krogen fram tills han vaknar på sjukhuset dagen efter, KAN han då dömas?
Enligt åklagaren i tingsrätten vill hon att han ska få fängelse.
Men det finns ju inget bevis på att han körde bilen. Man gissar att det är troligt.
Hjälp!
Lawline svarar
Hej och tack för din fråga!
I Sverige gäller principen om fri bevisprövning vilket innebär att bevisningen får föras i princip på vilket sätt som helst (rätten kan dock avvisa helt irrelevanta bevis) samt att rätten själv avgör vilken betydelse de framförda bevisen har.
För att någon ska kunna bli fälld måste åtalet vara styrkt vilket brukar ibland uttryckas som att det ska vara ställt utom rimligt tvivel. Det är omöjligt att beskriva en exakt gräns men gränsen är högt satt, betydligt högre än vid tvistemål. Vid prövningen ska rätten beakta allt som framkommit och därefter göra en bedömning.
Det korta svaret på din fråga blir därför: Ja, han kan dömas. Däremot krävs det betydligt mer än att man "gissar att det är troligt" för att så ska ske.
Det finns exempel på liknande fall där personer blivit frikända såväl som mål där den tilltalade dömts. Mycket verkar bero på vad som skulle varit alternativet, finns det någonting som talar för att personen inte körde bilen måste åklagaren överbevisa det tvivlet medan om ingenting tyder på att den tilltalade haft sällskap torde åklagaren uppfyllt bevisbördan – allt beror således på omständigheterna i det enskilda fallet.
Jag hoppas du blev något klokare av svaret!
