Bevisvärdering och åklagares objektivitet
Om jag går runt i en affär och tänker handla något men inte gör det utan tänker gå till nästa butik och så börjar det pipa när jag väl går ut, jag förstår ju inte vad som hade hänt men så blev man tagen av personalen och vakt i ett rum där de började kolla fickor och väskan. Då dem hittar ett halsband jag inte var medveten om, var säker på att det var någon annan som hade stoppat i den i min ficka utan att jag visste om det. Har blivit kallad till polisförhör på grund av detta vad kan jag göra för att försvara mig, liksom dom måste ju kolla övervaknings kamerorna för att se att det jag säger är sant. Hur ska jag försvara mig mot detta på polisförhöret?
Lawline svarar
Hej och tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!
I Sverige gäller att det är upp till åklagaren att bevisa att du har begått ett brott och inte tvärtom. D.v.s. det är inte upp till dig att bevisa att du inte har begått det som åklagaren påstår. I Sverige gäller vidare så kallad "fri bevisvärdering". Detta betyder kortfattat att domstolen (domarna) efter att rättegången är slut kommer att värdera bevisningen och komma fram till vad de anser är bevisat. Det krävs således ingen särskild form av bevisning (t.ex. bildbevis eller dylikt) för att fälla någon för ett brott. Innan ett åtal väcks (dvs innan man som misstänkt hamnar i en rättegång) ska en förundersökning hållas. Regler om detta finns i 23 kap rättegångsbalken. Enligt 23:4 ska en förundersökning bedrivas objektivt och åklagaren har skyldighet att se till bevis som talar både mot och för att du är skyldig. Om du påstår att det finns övervakningsfilmer torde åklagaren således ha en skyldighet att försöka kolla på dessa.
Hoppas att svaret hjälpte och tack än en gång för att du vände dig till Lawline med din fråga!
