Bevisbörda och beviskrav i fordringsrättsligt tvistemål
Hej
Jag har lånat ut pengar till en släkting,nu när det är dags att betala tillbaka kommer det en massa undanflykter.Jag undrar om det räcker med sms som bevis om man går vidare med detta till tingsrätten.
Som exempel i sms så står det att han har satt in pengar men senare så säger han att banken strular och skjuter upp det hela tiden.Han har skickat även en bild på att han satt in pengar men senare säga att banken strular.Jag har allt sparat i telefonen.Räcker det??
Lawline svarar
Hej,
Tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga.
Jag tolkar det som att du vill veta dels vem som måste bevisa vad (dvs vem som har bevisbördan) och dels hur stark bevisning man måste ha i ett civilrättsligt mål av den beskrivna typen. Jag ska också understryka att vi i Sverige har fri bevisföring vilket i princip innebär att du får lägga fram vilken typ av bevisning som helst som du finner lämpligt. Det finns alltså inga krav på att bevisningen bara kan bestå av vissa typer av dokument osv. Ett sms är alltså ett bevis som du kan använda. Domstolen är dock fria att avgöra vilket värde sms:et har som bevis.
Bevisbördan:
Din beskrivna tvist är fordringsrättslig vilket faller inom civilrättens område. I civilrättsliga mål är bevisbördan normalt sett inte fixerad vid en viss part, som i t.ex. brottmål där åklagaren alltid har bevisbörda. Istället utgår man från att en viss part först har bevisbördan och om denne lyckas uppnå beviskravet bollas bevisbördan över på motparten. Utgångspunkten i den tvist du beskriver ovan är att gäldenären (dvs din släkting) har bevisbördan för att han har betalat. Det innebär att om han inte kan bevisa att han har betalat så kommer han att förlora tvisten. Om domstolen anser att han lyckas uppfylla sin bevisbörda genom att t.ex. hänvisa enbart till det första sms:et, där han säger att pengarna är skickade, kommer bevisbördan att gå över på dig. I ett sådant läge kan du hänvisa till hans nästa sms, där han säger att banken strular och att pengarna därför inte kommit dig tillhanda. Men utgångspunkten är som sagt att han först ska lägga fram tillräcklig bevisning som talar för att betalning skett. Man kan alltså vinna tvisten även i ett läge där du helt saknar bevisning men din motparts bevisning är inte tillräcklig för att han ska uppfylla sin bevisbörda.
Beviskrav:
Beviskrav anger gränsen för vad som är tillräcklig bevisning. I civilrättsliga mål är beviskravet normalt "styrkt". Exakt vilken bevisning som kan tänkas "styrka" en betalning är inte helt givet utan får bedömas från fall till fall. Normalt sett bör t.ex. ett kvitto på betalningen utgöra tillräckligt stark bevisning. Man kan tillägga att beviskravet "styrkt" anses högre än begreppet "antagligt" och "sannolikt" men lägre än "bortom rimligt tvivel" och "uppenbart".
Sammanfattningsvis: Utifrån informationen i din fråga bedömer jag att du har goda chanser att vinna i tingsrätten. Din släkting får svårt att uppfylla sin bevisbörda särskilt med tanke på din motbevisning. För att ge ett mer säkert svar på dina chanser att vinna tvisten krävs dock en djupare utredning av samtliga omständigheter i fallet. Om du vill ha hjälp att driva frågan vidare är du varmt välkommen att boka ett möte med Lawlines juristbyrå.
Hälsningar
