Avtal om pant vid utebliven hyresbetalning av stallplats
Hej.
Jag hamnade i en ekonomisk kris för ett tag sedan, kunde därför inte betala stallhyran som jag skulle, jag fick inga fakturor på denna eller påminnelser, utan ett sms från stallägaren att hon tar min sadel i pant, får hon göra det? Nu har jag endast 4900:- kvar av min skuld och sadeln har ett värde på 15000:-, jag har under denna period inte fått några fakturor etc. Jag hävdar att hon nu ska hänga ut min sadel eftersom jag i stort sett betalat tillbaka och värdet är långt över skulden. Har hon rätt?
Mvh
Anna
Lawline svarar
Hej! Tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!
Först skulle jag se över hyresavtalet om stallplatsen. Står det något där att hon kan ta något i pant ifall en hyrestagare inte betalar? Om det nu finns skriftligt, hur tydligt är det uppställt? Står det bara att en pant får tas i händelse av en uppkommen skuld eller står det något som specificerar särskilda belopp gällande skuld och pant? Värt att komma ihåg är att en muntlig överenskommelse er emellan också gäller som ett avtal, men det är så klart svårt att bevisa dess existens och innehåll. Om ni inte har kommit överens om något gällande pant tidigare skulle din eventuella tysthet (alltså om du inte motsatte dig panten när hon skickade SMS:et) tyda på att du ansåg hennes handlande att vara okej, vilket är en så kallad "tyst accept". Om det nu inte står något specifikt i ert avtal skulle tagandet av denna pant kunna angripas med 36 § avtalslagen. Det som du kan angripa med hjälp av den regeln är att panten är av ett oskäligt högt värde i förhållande till skulden och därför oskälig. Med 36 § avtalslagen kan tagandet av panten antingen ogiltigförklaras i sin helhet eller jämkas, dvs. nedsättas till ett annat föremål som bättre motsvarar skulden. Kom ihåg att om pant ska vara fungerande som säkerhet måste panten garantera att hon får igen sina pengar samt fungera som ett bra påtryckningsmedel för att du verkligen ska vilja betala, så att en pant har ett visst högre värde en skulden i sig behöver inte vara så konstigt. Dessutom bör man tänka på att om du fortsätter att hyra en stallplats tänker hon säkert på att framtida betalningar kanske inte heller blir betalda och vill då täcka upp för den risken.
Förutom att se över ert avtal skulle jag råda dig att påpeka att värdet på sadeln är för hög i jämförelse med skulden och hennes risk. Om du tycker pant i sig känns okej kanske du har något annat föremål som har ett mer jämförbart värde i förhållande till skulden att erbjuda henne som pant istället för sadeln? Om ni inte kan komma överens om en lösning som känns bra för er båda kan du driva frågan i en civilrättslig process.
Vänligen,
