Kostnader för samägd fastighet - konkludent samtycke och god man

Question

Fyra syskon äger fastighet tillsammans. Två syskon står för närvarande för alla fasta kostnader men vill ej längre göra det. Hur kan man få de båda andra syskonen att dela på dessa kostnader?

Answer 1

Hej,

om det inte finns något avtal eller testamente som säger något om er förfoganderätt finns bestämmelser i lagen (1904:48 s 1) om samäganderätt. Huvudregeln är att det vid såväl förfogande (försäljning och pantsättning) som förvaltning (vård) av egendomen krävs samtycke från samtliga ägare (2 §). Kostnaderna ska fördelas i proportion till ägarnas andel (15 §). Om inget annat är sägs, exempelvis i fastighetsregistret, äger var och en lika stor del, i detta fall 1/4 var (1 §). Detta betyder att en samägare har rätt att gentemot de andra ägarna återfå vad denne har betalat under förutsättning att samtycke förelegat.

Den första frågan att ta ställning till är därför om samtycke till löpande kostnader föreligger. Bara för att två syskon hittills stått för kostnaderna behöver inte detta tolkas som att samtycke saknats. Ett samtycke skulle mycket väl kunna föreligga konkludent, dvs att samtycke tolkas genom deras agerande. Om syskonen är medvetna om kostnaderna men inte motsätter sig att någon av de andra samägarna betalar kan detta tolkas så som att de accepterat att någon betalar för deras räkning. Förutsatt att det rör sig om kostnader vilka ägarna har att räkna med skulle därför de betalande syskonen kunna hävda att ett konkludent samtycke föreligger.

Skulle någon av de syskon som ännu inte betalat efter krav på betalning uttryckligen motsätta sig att dessa löpande kostnader i fortsättningen betalas föreligger inte längre samtycke. Vid en sådan oenighet kan förvaltningen av fastigheten överlåtas till god man efter ansökan till rätten. Denne ska verka för samtliga ägares bästa. Denna gode man kan även vara en av samägarna (3 och 4 §). Generellt skulle jag vilja påstå att betalning av löpande kostnader fram tills en eventuell försäljning är till samtliga ägares fördel. Detta beslut är dock upp till den gode mannen i det enskilda fallet att avgöra.

Kort sagt kan syskonen genom att inte motsätta sig betalning vara skyldiga att ersätta de betalande syskonen. Vid oenighet kan god man utses av rätten som därefter får vidta åtgärder för samtliga ägares räkning.

mvh